Derecho

CONTRADICCIÓN DE TESIS 24/2008-PS
SUSCITADA ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO Y TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.

MINISTRa PONENTE: olga sánchez cordero de garcía villegas.
SECRETARIO: JORGE ROBERTO ORDOÑEZ ESCOBAR.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la SupremaCorte de Justicia de la Nación, correspondiente al día ocho de octubre de dos mil ocho.

V I S T O S, y
R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante escrito presentado el diecinueve de febrero de dos mil ocho en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los Magistrados integrantes del SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DELSÉPTIMO CIRCUITO, denunciaron la posible contradicción de tesis entre el criterio sustentado por dicho órgano y el del TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO, al resolver los amparos en revisión 435/2007 y 765/2001, respectivamente.

SEGUNDO. Por proveído de veintisiete de febrero de dos mil ocho, el Presidente de la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Naciónadmitió a trámite la denuncia y ordenó formar y registrar el expediente relativo a la posible contradicción de tesis, así como girar oficio a los Presidentes de los Tribunales Colegiados de referencia, para que remitieran las copias certificadas de las sentencias en que hubieran sostenido un criterio similar, e informaran, de ser el caso, si en posterior ejecutoria esos órganos colegiados sehubiesen apartado del criterio sostenido en los expedientes en cuestión.

TERCERO. Por acuerdo de fecha diez de marzo de dos mil ocho, el Magistrado Presidente del SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO, remitió copias cerificadas y disquete que contenían la ejecutoria pronunciada en el amparo en revisión 435/2007. El trece de marzo de dos mil ocho, el Presidente de laPrimera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación tuvo por cumplido el requerimiento formulado a ese Tribunal en proveído de fecha veintisiete de febrero del mismo año; en tanto que, por proveído de nueve de abril de dos mil ocho, se tuvo al Presidente del TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO, dando cumplimiento al mismo requerimiento, al remitir los autos originales delamparo directo 765/2001, así como copia certificada de la ejecutoria dictada en el amparo directo civil 700/2007, cuyo criterio, dijo el tribunal referido, se comparte en el amparo directo en último término referido. Asimismo, tuvo por integrada la contradicción de tesis 24/2008-PS; ordenó dar vista al Procurador General de la República, por conducto del Director General de Constitucionalidad dedicha institución, por el término de treinta días para que expusiera su parecer, y turnó el asunto a la señora Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas, para que formulara el proyecto de resolución correspondiente.

CUARTO. Por oficio número DGC/DCC/464/2008 del catorce de mayo de dos mil ocho, el Agente del Ministerio Público de la Federación designado por el Director General deConstitucionalidad de la Procuraduría General de la República, manifestó que la presente contradicción de tesis resulta procedente, concluyendo que si la rectificación del acta de nacimiento se promueve para el efecto de que se agregue un apellido si afecta la filiación.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competentepara conocer de la posible contradicción de tesis denunciada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el Punto Segundo del Acuerdo 5/2001, emitido por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte...