Derecho

A
EN TORNO A LOS PROBLEMAS DE LA METODOLOGÍA
DEL DERECHO

A la memoria de Francesco Carnelutti

SUMARIO: I. La ciencia del derecho. II. Diversos sentidos de la metodología jurídica. III. Ciencia y técnica del derecho. IV. Aspectos esenciales de la metodología jurídica. V. A) En la elaboración del derecho. VI. B) En la investigación y conocimiento del derecho. VII. C) En laaplicación del derecho. VIII. D) En la enseñanza y en el aprendizaje del derecho. IX. Conclusiones.

I. La ciencia del derecho

1. ¿Existe una ciencia jurídica? Es la primera pregunta que puede hacerse aquel que pretende adentrarse en los caminos, muy azarosos, del conocimiento del derecho.

2. A primera vista, si el que se plantea la interrogante se siente atraído por ese mundo, tancomplejo o intrincado, que constituye el ordenamiento jurídico, la desechará como una tentación pecaminosa, y sin embargo, la duda le vuelve a surgir cuando contempla la enorme cantidad de teorías, de sistemas, de principios, a veces contradictorios, de que están plagados los tratados, los códigos y las leyes, y además, esa comparación a veces tajante, entre la belleza ideal de la dogmática y lafealdad atormentada de la práctica.

3. Y si frente al espectáculo convulsionado del derecho nos encontramos con la aparente serenidad armoniosa que reina en las disciplinas que estudian la naturaleza, y los adelantos verdaderamente asombrosos de la física matemática de nuestros días, no debe producirnos extrañeza que sean numerosos, no sólo los cultivadores de esas ciencias naturales, sino el mismohombre de la calle, los que esbocen una sonrisa de incredulidad ante la posible existencia de esa extraña ciencia de los juristas, infestada de problemas al parecer irresolubles.

4. Debemos tomar en cuenta, además, que frente al prestigio indiscutible de que goza un gran sector de los cultivadores de las disciplinas físico-matemáticas, y los de las ciencias de la naturaleza, con excepciónquizá de los médicos, que han compartido con los abogados las sátiras y los ataques de escritores de todas las épocas, la profesión del jurista, tanto en su aspecto teórico como en su ejercicio práctico, ha sido y es objeto, en el ánimo popular, de las más encontradas opiniones, y por ello es que el tratadista español Luis Recaséns Siches ha abordado las ideas contradictorias sobre la profesiónjurídica en un bello artículo intitulado “Oficio noble o diabólico. Las antinomias de la profesión jurídica”.

5. El filósofo alemán Enrique Rickert expresaba, que todavía existían hombres dedicados a la investigación de la naturaleza que parecían sentirse ofendidos, cuando alguien les decía que no eran ellos los únicos que trabajaban científicamente.

6. La incertidumbre que surge sobre elcarácter científico de los estudios jurídicos, frente a la firme convicción que se tiene comúnmente respecto del de las investigaciones físico-matemáticas y las de las disciplinas naturales, deriva de una serie de factores muy complejos, que no son fáciles de desentrañar.

7. El derecho tiene en su contra la circunstancia de que la denominación que puede darse a la disciplina que se ocupa de suestudio, es equívoca, y comienza por confundirse con su misma materia.

8. Así, mientras a nadie se le ocurriría confundir la astronomía con los astros, las estrellas o las galaxias, la física con la fuerza-materia, o la geografía con el globo terráqueo, es frecuente discutir sobre sí el derecho posee o no carácter científico, no obstante que el derecho no es una disciplina racional, sino unobjeto de conocimiento.

9. Tampoco resulta más afortunada la denominación de “jurisprudencia” para significar el estudio del propio derecho, puesto que también se presta a confusiones, ya que de igual manera significa los principios establecidos en los fallos de los tribunales, especialmente los de mayor jerarquía.

10. Pero con independencia de las equivocaciones a que da lugar la...