Recurso de método

Imaginación, Ideas y Realidades de América Latina

Alejo Carpentier en su obra “El recurso del método”; una historia verosímil y realista, nos describe una situación ficticia -no muy alejada de la realidad- de Latinoamérica en la primera mitad del siglo XX. El autor nos relata en su texto, una parte de la construcción de Latinoamérica, una visión política de esta misma, contemplando, ademásdimensiones, culturales, económicas y sociales. Nos muestra cómo las elites latinoamericanas (las que son una minoría) tienen y quieren mantener el poder y la soberanía del pueblo en base al snobismo: queriendo imitar a los que consideran la “clase alta”, que en este caso sería Europa y Estados Unidos. Un primer ministro de un país latinoamericano (inventando por el autor) que pretende mantener unorden social, teniendo una cierta idea de progreso y una actitud más bien egoísta, abusando de su poder para conseguir beneficios personales. Además aparece la imagen de una elite que avala las ideas del primer mandatario en pos de mantener los privilegios característicos de su clase. Se presentan ante la sociedad como ejemplos de vida recta y modelos a seguir, pero, en la práctica llevan unavida más bien alejada de los valores que profesan, es decir una vida “obscura” – entendiendo obscura en el sentido de caer en el alcohol, mujeres, el descontrol de su propia familia, concubinato y frecuentes visitas a burdeles – de este modo alimentan una imagen errónea de ellos mismos
Se desarrolla una política en donde implícitamente el fin justifica los medios, ambivalencia en el sentidoteórico lo que se expresa, lo que DEBE ser la sociedad y la práctica que no tienen relación con su forma de actuar. Todo esto guiado por la idea común de desarrollo sustentada por un imaginario colectivo en donde las creencias reales se enfocan en seguir aquellos patrones que los “países desarrollados” utilizaron para lograr dicho desarrollo estos a su vez imponen ante el mundo ésta única formade progreso fomentando así este “imaginario colectivo” que toma mayor fuerza en “países en vías de desarrollo” como los latinoamericanos. Este ideal da la ilusión que se logrará acceder a una mejor calidad de vida, a un mejor país, esto principalmente producto de una óptima economía lograda a partir de la relación directa con las grandes potencias mundiales (modelo imperante). De este modo lasguerras, las matanzas y por sobretodo las dictaduras serán justificadas para que esta idea de progreso logre ser una realidad
“(…) El Brasil fue grande cuando tuvo un emperador como Pedro II (…) México fue grande cuando tuvo a Porfirio Díaz en una siempre renovada presidencia. Y si mi país gozaba de paz y prosperidad era porque mi pueblo, más inteligente, acaso, que otros del continente, mehabría reelecto, tres, cuatro - ¿cuántas veces? - , sabiendo que la continuidad del poder era garantía de bienestar material y equilibrio político. Gracias a mi gobierno”, “Los soberanos tienen el derecho de modificar en algo las costumbres”
En contraposición a lo anterior los grandes mandatarios veían a las revoluciones, los cambios sociales en general, la literatura roja y toda aquellamanifestación de descontento como factores que solo ayudaban a desencadenar un desorden social que desfavorecerían esa idea de bien. Existieron ciertos grupos de carácter revolucionario que tenían como fin boicotear la imagen del Magistrado y toda aquella figura que representara opresión.
“Ahora sí que fregamos a estos estudiantes de mierda que andan alborotando por el barrio latino con sus mítines decuatro gatos y sus hojillas volantes que nadie lee”
Si extrapolamos lo descrito al mundo actual, a esta era posmoderna, esta no dista mucho de lo que nos cuenta Carpentier en su relato real maravilloso en plena época de guerras. Esa nostalgia Latinoamericana de poseer una “identidad propia”, pero siempre en función de pretender ser como el “otro”, en donde la política y la minoría (elites)...