Derecho
Páginas: 32 (7804 palabras)
Publicado: 31 de mayo de 2011
Derecho
La definición del Derecho
1.- Las dificultades para definir el derecho
Definir el derecho tiene ciertas dificultades, así lo han pensado varios autores como por ejemplo García Máynez primero ¿señala que es el derecho?, y hasta ahora todos los que abordan este tema no logran ponerse de acuerdo.
Otros juristas llegan, incluso a la conclusión de que es imposible definir elderecho.
En efecto, la llamada tesis de la indefinición ha sido sostenida con base en la idea antes ya indicada por García Máynez, de que al modo aristotélico no es posible asignar al derecho un genero próximo ni una diferencia especifica; sin embargo Vallardo Berròn afirma que no todos los objetos del conocimiento, y entre ellos el derecho pueden definirse por igual procedimiento.
Carlos S. Ninopiensa que dichas dificultades parten de la adhesión a una cierta concepción sobre la relación que se da entre el lenguaje y la realidad, misma que impide contar con una idea clara sobre los presupuestos las técnicas y consecuencias que han de tenerse en consideración cuando se define una expresión lingüística, en este caso, la palabra derecho.
Según Nino, sigue vigente en nuestros días la ideaplatónica de la relación entre el lenguaje y la realidad, esta presupone que si los conceptos no hacen mas que reflejar la presunta esencia de las cosas, las palabras son únicamente el vehículo de los conceptos, de donde la relación entre el lenguaje y la realidad la cual no puede ni cambiarse ni crearse, pues los conceptos solo detectan aspectos esenciales de esa realidad, esencias que debenestar ineludiblemente contenidas en aquellos conceptos .
El realismo verbal hace del trabajo definitorio una tarea de simple reconocimiento de ciertos aspectos esenciales de la realidad. Pero
¿Cuáles? ¿Cómo hacer de esta labor definitoria un ejercicio intelectualmente subjetivo? ¿Quién posee el monopolio de la verdad para decirnos que una persona si capto y otra no, ese aspecto esencial de larealidad? ¿Qué criterio subjetivo usara para distinguir lo esencial de lo que no lo es? Esta postura ha generado buena parte de las dificultades para definir el derecho, porque persigue casi de modo metafísico, una huidiza esencia que nos indicara indubitablemente cuál es la definición única de lo que es jurídico.
Nino en contra de la postura realista acepta el convencionalismo verbal, esto es,el enfoque que postula que la relación entre el lenguaje y la realidad es arbitrariamente establecida por los seres humanos, aunque exista al respecto un acuerdo consuetudinario para el uso de tal lenguaje que evita confusiones
Así al hacer frente a una palabra como derecho, resulta útil darle un significado si lo que pretendemos es describir los fenómenos implicados por tal expresión.Igualmente y sin perjuicio de estipular un concepto original o mas preciso de la palabra, debe investigarse el significado de la misma en le lenguaje común, lo cual nos ayudara a descubrir distinciones conceptuales importantes que se presuponen sin conciencia de ellas, y cuyo desprecio puede provocar seudos cuestiones filosóficas.
De este modo dice Ledesma: la caracterización del concepto de derecho sedesplazara de la obscura y vana búsqueda de la naturaleza o esencia del derecho a la investigación sobre los criterios vigentes en el uso común para usar la palabra "derecho", la estipulación no estará guiada por un test de verdad en relación a la captación de esencias místicas sino por criterios de utilidad teórica y de convivencia para la comunicación.
Cabe sumar que a las anterioresdificultades, dos o mas. La primera tiene que ver con la palabra misma "derecho", la segunda con el enfoque científico y la posición teórica adoptados por los distintos juristas o estudiosos del fenómeno jurídico en general. Respecto l primera dificultad, la terminológica, hay que tener en cuenta que la expresión "derecho" no posee una acepción única sino que al contrario, implica varios significados...
La definición del Derecho
1.- Las dificultades para definir el derecho
Definir el derecho tiene ciertas dificultades, así lo han pensado varios autores como por ejemplo García Máynez primero ¿señala que es el derecho?, y hasta ahora todos los que abordan este tema no logran ponerse de acuerdo.
Otros juristas llegan, incluso a la conclusión de que es imposible definir elderecho.
En efecto, la llamada tesis de la indefinición ha sido sostenida con base en la idea antes ya indicada por García Máynez, de que al modo aristotélico no es posible asignar al derecho un genero próximo ni una diferencia especifica; sin embargo Vallardo Berròn afirma que no todos los objetos del conocimiento, y entre ellos el derecho pueden definirse por igual procedimiento.
Carlos S. Ninopiensa que dichas dificultades parten de la adhesión a una cierta concepción sobre la relación que se da entre el lenguaje y la realidad, misma que impide contar con una idea clara sobre los presupuestos las técnicas y consecuencias que han de tenerse en consideración cuando se define una expresión lingüística, en este caso, la palabra derecho.
Según Nino, sigue vigente en nuestros días la ideaplatónica de la relación entre el lenguaje y la realidad, esta presupone que si los conceptos no hacen mas que reflejar la presunta esencia de las cosas, las palabras son únicamente el vehículo de los conceptos, de donde la relación entre el lenguaje y la realidad la cual no puede ni cambiarse ni crearse, pues los conceptos solo detectan aspectos esenciales de esa realidad, esencias que debenestar ineludiblemente contenidas en aquellos conceptos .
El realismo verbal hace del trabajo definitorio una tarea de simple reconocimiento de ciertos aspectos esenciales de la realidad. Pero
¿Cuáles? ¿Cómo hacer de esta labor definitoria un ejercicio intelectualmente subjetivo? ¿Quién posee el monopolio de la verdad para decirnos que una persona si capto y otra no, ese aspecto esencial de larealidad? ¿Qué criterio subjetivo usara para distinguir lo esencial de lo que no lo es? Esta postura ha generado buena parte de las dificultades para definir el derecho, porque persigue casi de modo metafísico, una huidiza esencia que nos indicara indubitablemente cuál es la definición única de lo que es jurídico.
Nino en contra de la postura realista acepta el convencionalismo verbal, esto es,el enfoque que postula que la relación entre el lenguaje y la realidad es arbitrariamente establecida por los seres humanos, aunque exista al respecto un acuerdo consuetudinario para el uso de tal lenguaje que evita confusiones
Así al hacer frente a una palabra como derecho, resulta útil darle un significado si lo que pretendemos es describir los fenómenos implicados por tal expresión.Igualmente y sin perjuicio de estipular un concepto original o mas preciso de la palabra, debe investigarse el significado de la misma en le lenguaje común, lo cual nos ayudara a descubrir distinciones conceptuales importantes que se presuponen sin conciencia de ellas, y cuyo desprecio puede provocar seudos cuestiones filosóficas.
De este modo dice Ledesma: la caracterización del concepto de derecho sedesplazara de la obscura y vana búsqueda de la naturaleza o esencia del derecho a la investigación sobre los criterios vigentes en el uso común para usar la palabra "derecho", la estipulación no estará guiada por un test de verdad en relación a la captación de esencias místicas sino por criterios de utilidad teórica y de convivencia para la comunicación.
Cabe sumar que a las anterioresdificultades, dos o mas. La primera tiene que ver con la palabra misma "derecho", la segunda con el enfoque científico y la posición teórica adoptados por los distintos juristas o estudiosos del fenómeno jurídico en general. Respecto l primera dificultad, la terminológica, hay que tener en cuenta que la expresión "derecho" no posee una acepción única sino que al contrario, implica varios significados...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.