derecho

Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba
(República Argentina)
http://www.acader.unc.edu.ar

PROPUESTA ÍRRITA APROBADA CON VOTO CONNIVENTE (Concursos con
propuestas írritas. Abusividad por intervención de voto connivente)
Carlos PALACIO LAJE y Efraín Hugo RICHARD
Publicado en libro colectivo “VI CONGRESO ARGENTINO DE DERECHO
CONCURSAL - IV CONGRESO IBEROAMERICANO SOBRELA
INSOLVENCIA” tomo I MORALIZACION DE LOS PROCESOS
CONCURSALES, Santa Fe 2006, pág. 757)

Es un hecho que las mayorías en el negocio colegial de aceptación de propuestas
concursales se logra en forma sospechosa, normalmente a través del voto de cesionarios de
créditos o del tercero que paga subrogándose, acreedores que –por tanto- no se han
sometido a ningún proceso de verificación, aunqueel crédito si lo haya sido a través del
acreedor convocado por la ley por el principio de concurrencia.
Uno de nosotros ha cuestionado la legitimación de tales votos y se insinúa una
corriente jurisprudencial sobre la abusividad de ello, rescatando la posición de Cámara.
Pero si el Juez Concursal considera legítima la participación de esos terceros no
convocados al proceso en la formaciónestricta de la mayoría que genera la voluntad
colegial de aceptación de una propuesta írrita, nos hemos unido en esta comunicación, en
la interdisciplina, para el análisis de esas conductas denominadas por la doctrina como
“sospechosa”1.
Esa intervención no sólo es ilegítima, sino que es sin duda abusiva –el análisis de la
propuesta abusiva corresponde hacerlo por separado-, en cuanto untercero no convocado –
ni legitimado- fuerza (con aparente perjuicio para sí mismo) la voluntad de los acreedores
convocados verificados y declarados admisibles (únicos que integran la base del cómputo y
autorizados a emitir el voto).
Unidos en la concepción ética del derecho, entendemos que la interdisciplina
califica la situación, ya que si bien un Juez no podría considerar aceptada la propuestasi se
dieran tales condiciones –por normas de derecho privado, agregamos ahora un nuevo
obstáculo: la tipificación de un delito.

1.
Para el desarrollo del análisis penal formalizamos una descripción de una
negociación jurídica compleja que conocemos se realiza cotidianamente.
La situación de hecho: Concursada una sociedad de pocos socios, se presenta una
propuesta de acuerdo de quita del70% y espera de 3 años para iniciar el pago del 30% no
remitido a 6 años de plazo, sin ajustes ni intereses (5% anual a partir del 5º año). La
sociedad tiene contraída con un Banco Oficial –Nacional o de Provincia, aunque puede ser
también un Banco Privado- una obligación afianzada por todos los socios. El Banco
1

Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba
(RepúblicaArgentina)
http://www.acader.unc.edu.ar

anticipa su determinación negativa a votar tal acuerdo y su decisión de ejecutar de
inmediato las garantías personales. Se inician tratativas por parte de un tercero –con o sin
solvencia acreditada-, con quién el Banco acuerda cancelar la obligación mediando el pago
al contado del 80% de la obligación, incluso con un recálculo favorable de intereses, laque
se percibe pocos días antes del vencimiento del plazo para aceptar la propuesta de acuerdo.
Con la documentación correspondiente como cesionario o subrogado –según el caso- el
tercero de inmediato vota el acuerdo que le significa un inmediato quebranto patrimonial –
si la operación fuere real-. En algunos casos hemos podido ver que la aceptación de la
propuesta la suscribe un abogado delBanco, aunque éste ha sido ya desinteresado.
2.
Adviértase que existiendo fiadores ellos pudieron haber satisfecho la obligación,
que sí podrían pagar el crédito del tercero –sigue siendo opinable su legitimación para
ejercer el derecho de voto-, sería indubitable su exclusión por estar vinculados a la
concursada al ser sus socios de control o los propios administradores. El pago por un...