Derecho

La Ciencia jurídica de Kelsen.
Presupuestos de la Ciencia jurídica kelseniana.
A partir de la Codificación se asienta el modelo de Derecho y de Ciencia jurídica. Posteriormente se solapará con los movimientos antiformalistas y, hacia la mitad del s. XX, habrá un intento de reconstruir el modelo de Derecho tratando de hacer frente a las críticas recibidas.
Kelsen es uno de los grandesjuristas del s. XX. Vivió la situación nazi y fue crítico respecto a dicho régimen. Emigró a Estados Unidos donde pasó el resto de su vida. Sin embargo, desde sus premisas metodológicas, el Ordenamiento jurídico nazi era verdadero derecho, y ese es un punto que no se le ha perdonado y que Hart ya no admite.
La principal obra de Kelsen es Teoría Pura del Derecho, cuyas últimas versiones son más sólidas,si bien no tuvieron el impacto de la primera edición de 1934. Se trata de una obra muy clara que sintetiza muy bien sus ideas.
Kelsen tiene la misma preocupación que otros positivistas, el cómo convertir la Ciencia jurídica en una Ciencia rigurosa, tan rigurosa como las demás.
Kelsen dice que, hasta ahora, la Ciencia jurídica no ha sido verdadera Ciencia, ya que ha sido incapaz de delimitar suobjeto, es decir, el primer paso que tiene que adoptar cualquier Ciencia que pretenda ser rigurosa es delimitar su objeto propio. Sin embargo, en el Derecho, junto a consideraciones estrictamente jurídicas también hay otro tipo de consideraciones sociales, morales, políticas, económicas..., lo que provoca que no se distinga con claridad los límites del Derecho.
Lo primero que hay que hacer pueses trazar los límites del objeto de la Ciencia jurídica, teniendo en cuenta lo siguiente:
• El Derecho es un sistema de normas, en el que lo que interesa es el aspecto normativo y no el fáctico. En esto Kelsen está adscrito al llamado normativismo. Las normas no tienen un sentido aisladamente consideradas, sino que forman un sistema, y el sentido de cada norma depende de que se sienta integradaen el sistema. El primer objetivo sería definir cómo identificamos las normas. Una vez separado esto, dentro del ámbito jurídico, hay normas de tipo moral.
• Dentro de lo normativo hay distinguir lo moral de lo jurídico (segundo objetivo). Para Kelsen hay dos tipos de Ciencias, unas que se basan en relaciones de causalidad (no son normas, si A entonces B), y otras que se basan en relaciones deimputación que estudian el ámbito de lo normativo (si A, entonces debe ser B). Esto nos delimita el mundo de lo normativo del mundo fáctico, y con eso conseguimos distinguir las Ciencias que tienen por objeto lo normativo de las demás, y así podemos dejar fuera del ambito jurídico consideraciones de tipo psicológico, sociológico..., pues éstas son de tipo causal.
Esta segunda delimitación sería elcriterio para delimitar el Derecho y la Moral, que se distinguen por el imperativo que utilizan. Así, las frases en las que se pronuncian las normas contienen imperativos, pero lo moral es categórico y autónomo frente al imperativo jurídico que es hipotético y heterónomo. Esto Kelsen lo toma de Kant.
Quiere decir que un imperativo es categórico cuando el fundamento de obligatoriedad está en lapropia norma, y es hipotético cuando el fundamento de obligatoriedad no está en la propia norma, sino en sus efectos. Y así, la Moral es categórica, pues las normas jurídicas no dicen debes pagar a Hacienda, sino que si no pagas a Hacienda serás considerado en estos términos y, de esta manera, hace el cálculo de las consecuencias del incumplimiento de la norma, y en este sentido el Derecho no hacejuicios de valor, sino que espera que sea obedecido por sus consecuencias.
En cambio, la Moral considera que debe hacer esto o lo otro porque se está obligado a hacerlo, pero no por las consecuencias jurídicas que ello pueda acarrear. Así, en la Moral no hay un elemento coactivo, por eso son imperativos categóricos, esto es, se obedece sólo porque uno se siente obligado a obedecer. Y además, la...