Derecho

En pocas horas de este día, jueves 27 de mayo de 2010, la condenada por terrorismo Lori Berenson abandonará el penal de Santa Mónica luego de 15 años de encierro. La jueza Jéssica León decidió concederle a Lori Berenson el beneficio de la libertad condicional por considerar que cumple con todos los requistos previstos por la normativa legal vigente. La condenada por terrorismo acreditó habercumplido con las 2/3 partes de la pena de 20 años que el poder judicial le impusiera en 1995 (15 años, 7 meses y siete días) y además, tal y como ha informado la prensa; presentó el informe (psicológico y sociológico) elaborado por el INPE en el cual se señala que la pena impuesta y los años de encierro en su caso han logrado su objetivo resocializador, en el informe se dice lo siguiente: “LoriBerenson ha reconocido que cometió un error al involucrarse con las actividades del MRTA y se arrepiente de las actividades subversivas en las que colaboró”.

Como era de esperarse, este fallo ha encendido la polémica en la opinión pública. Diversas personalidades vinculadas a la política, a la iglesia, a instituciones de la sociedad civil e, incluso, el mismísimo Presidente de la República han hechoconocer su parecer sobre el caso. La polémica, el intercambio de opiniones, de puntos de vista, el comentario y la crítica a la labor de las autoridades y, en especial, a la labor jurisdiccional son prácticas propias de una democracia. En tal sentido, no debe sorprendernos el hecho que diversas personas, versadas o no en el tema jurídico, levanten la voz y muestren su total rechazo al desempeñode la jueza que concedió este beneficio a Lori Berenson. El problema creo yo radica en la manera como se ejerce este derecho a la crítica de una resolución judicial. Uno puede estar o no de acuerdo con los fundamentos de un fallo judicial, lo que no se puede hacer es poner en tela de juicio la honorabilidad de una persona, tildándola de pro terrorista o dando a entender que intereses oscurosmotivan su desempeño, sobre todo, cuando ese desempeño está vinculado al ejercicio de una responsabilidad tan importante para el Estado de Derecho como es la de administrar justicia.

¿Por qué sucede eso? ¿Por qué los políticos, siempre prestos a ganarse alguito, se apresuran al momento de lanzar calificativos en contra de la jueza? Dice Aristóteles que “el hombre se equivoca por dos razonesfundamentales: por ignorancia o por interés”. Creo que en el caso de la clase política podemos clasificar a sus integrantes en dos grandes grupos: los ignorantes y los interesados.

En el caso de los políticos del primer grupo éstos presentan una ignorancia supina en torno al manejo de la normatividad legal. Ellos ensayan frases como: “el fallo del caso Berenson no está arreglado a ley, porque laemerretista no está resocializada”. Esta afirmación que puede resultar atractiva para los ojos del ciudadano promedio carece pues de todo tipo de sustento jurídico. ¿Cómo nuestros políticos pueden afirmar que un condenado no está resocializado? ¿Es que acaso ellos han tenido acceso al expediente judicial? ¿Es que acaso ellos han podido conversar directamente con Lori Berenson? ¿Es que acaso sonpersonas doctas en el análisis del perfil psicológico y sociológico de una persona? No. Entonces ¿cuál es la base técnica empleada por la jueza para determinar que en el caso de Lori Berenson la pena impuesta ha cumplido o no su fin resocializador? Muy simple, el Informe Técnico elaborado por el propio INPE. Cómo es evidente un juez, cualquiera que fuera, no tiene una formación profesional que le permitallegar a este tipo de conclusiones, debe apoyarse en la labor de otro tipo de profesionales, es este el único requisito que le lay exige. Por tanto, no es cierto que la jueza haya actuado de manera ilegal. En todo caso, resulta importante mencionar el parecer del Doctor Víctor García Toma, actual Ministro de Justicia, quien con mesura y conocimiento jurídico, condiciones que ha demostrado a lo...