Derecho

"Art. 295.- El que voluntariamente mata a otro, se hace reo de homicidio."

Fratricidio = matar a su hermano
Filicidio = matar a su hijo.
Art. 1ro del CP: "Art. 1.- La infracción que las leyes castigan con penas de policía es una contravención. La infracción que las leyes castigan con penas correccionales, es un delito. La infracción que las leyes castigan con una pena aflictiva o infamante,es un crimen."

Los elementos especiales del homicidio son los siguientes:
--> Preexistencia de una vida humana.
--> Haber existido una actuación voluntaria que haya sido causa eficiente de la muerte.
--> elemento moral. Es el "animus necandi", Animus necandi, o haber existido intención de cometer el homicidio.


Art. 7.- (Modificado Constitución de 1908; L. 64 de1924, Constitución de 1966, art.8 párrafo I). Las penas aflictivas e infamantes son: 1o., las de 20 años de trabajos públicos y las de 30 años de trabajos públicos; 2o., los trabajos públicos; 3o., la detención; 4o., la reclusión.

"Art. 304 Párrafo II.- En cualquier caso, el culpable de homicidio será castigado con la pena de trabajos públicos."
Homicidio culposo es cuando se origina la muertecomo consecuencia de la manifestación errática de la conducta. Cuando uno maneja un carro, no se tiene intención de matar a alguien. Digamos que alguien que no tiene licencia de conducir se va a la Calle del Sol a las 5 de la tarde un viernes (que todos los zoneros están gastando "los chelitos" que acaban de cobrar) y mata a una persona. Esa persona puede considerarse que tuvo una conductaerrática, porque fue imprudente, negligente.

El homicidio preterintencional es cuando se tiene por intención simplemente darle un susto a una persona. Alguien quiere darle un susto a una persona, y toma florero y se lo tira a la cabeza con la intención de darle un golpe, pero Oh no! el golpe del florero le causa la muerte al pobre infeliz que iba dizque solamente a darse un "sustico". En este casoestamos en presencia de un homicidio preterintencional, porque los resultados obtenidos fueron más allá de lo que se tenía intención de hacer.

La eutanasia, en nuestro ordenamiento legal, es un homicidio simple, que puede ser en algunos casos considerado asesinato.

"El derecho es un asunto de prueba. La prueba es el manjar que siempre ha de suplírsele a los juzgadores, a los jueces, ymientras más sólida, más fehaciente, más infalible, mejor será el manjar y mejor será el resultado que usted va a tener."


Artículo 64.: Cuando al momento de cometer la acción el inculpado estuviese en estado de demencia, o cuando se hubiese visto violentado a ello por una fuerza a la cual no hubiese podido resistir, no hay crimen ni delito.

La condición que consagra la inimputabilidadpor excelencia es este artículo anterior.
A un loco no se le puede condenar como a alguien que ha actuado en facultades mentales normales, óptimas. El resultado de ambas acciones es la misma, pero el elemento moral no está presente en el enajenado mental.
Si hay ausencia de uno de estos elementos no se puede sancionar la infracción.

Sabemos que una infracción puede cometerse de maneraincompleta o imperfecta. Cuando yo cometo la infracción y obtengo el resultado querido, esa infracción es perfecta. Cuando yo tenía un propósito pero no logré mi objetivo por algún tipo de circunstancias extrañas a mi voluntad que me lo impidió, estamos en presencia de tentativa (infracción trunca).

La tentativa para ser punible necesita tres condiciones fundamentales:
Un principio deejecución: se comenzó a accionar el arma, llegó o no llegó a disparar. Comenzó a agarrar el puñal, el instrumento con el que iba a perpetrar la infracción.


Una intención: elemento subjetivo.


Una causa contingente: una causa extraña que ha impedido que el agente obtuviera lo que perseguía (sea ligado a la naturaleza, un tercero, la víctima misma.)

Los móviles que se tienen...