Derecho

UNIVERSIDAD DE SAN JOSE
FILOSOFIA DEL DERECHO

Falacias NO Formales

Prof.
Msc. María Isabel Elizondo

Alumna.

Yensi Vanessa Villalobos Araya

Julio 2012

Índice
Índice 2
Introducción 4
Falacias no Formales de Atinencia 5
Argumentum ad Baculum. 5
Uso 6
Como argumento lógico 6
Como argumento no-lógico 7
Argumentum ad Hominem 7
Argumentum ad Hominem (Tu quoque) 8Origen 9
Estructura del argumento 9
Argumentum ad Ignorantiam 10
El principio de presunción de inocencia 10
Argumentum ad Populum. 10
Uso 11
Validez 11
Ejemplos 11
Argumentum ad Verecundiam. 12
Magister dixit 12
Argumento ad consequentiam 13
Uso 13
Validez 13
Ejemplos 13
Petición de principio 14
Un ejemplo 14
Accidente (falacia) 15
Accidente Inverso(generalizacio´n apresurada) 15
Falacia de causa cuestionable (Non Causa pro Causa) 16
Argumentum ad Misericordiam. (llamado a la piedad) 16
La Pregunta Compleja 17
Ignoratio Elenchi 18
FalaciasdeAmbiguedad 19
El Equ´ıvoco 19
La Anfibolog´ıa 20
El énfasis 20
La Composicio´n 22
La Divisio´n 23
Otras Falacias 24
Falacia ex silentio 24
Non sequitur 24
Quaternio terminorum 25
Ejemplos25
Falacia genética 26
Ejemplos 26
Falso dilema 27
Ejemplos 27
Post hoc ergo propter hoc 28
Ejemplos 28
Generalización apresurada 29
Conclusión 29
Bibliografía 30

Introducción
Platón dijo una vez; ¨los razonamientos, como los hombres, a menudo son hipócritas¨.
Una falacia (del latín fallacĭa) es un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto.El que un razonamiento seafalaz no implica que su conclusión sea falsa. Lo que lo hace falaz es la incorrección del razonamiento en sí. Todo razonamiento falaz es inválido, es decir que sus premisas no garantizan la verdad de su conclusión, pero en ocasiones pueden ser muy sutiles y persuasivas, y puede hacer falta mucha atención para detectarlas.
Hoy día, la palabrafalaciatienevariassignificados:1)Engan˜oomentiraconqueseintentadan˜araotro.
2)Ha´bitodeemplearfalsedadesendan˜oajeno.
3)Ideaequivocadaocreenciafalsa.
Sinembargo,enlalo´gica y en la filosofíaseusaelte´rminoma´sreducidoyma´ste´cnico,es decir errorderazonamientoodeargumentacio´n.Entoncesunafalaciaesuntipodeargumentacio´nincorrecta.
Algunosargumentossontanobviamenteincorrectosquenoengan˜ananadie,perounagranmayor´ıaaunquesonincorrectos,sonpsicolo´gicamentepersuasivos.
Para entender mejor a qué se refiere una falacia, se detallan los siguientes ejemplos:
Premisa 1: Los perros son bonitos.
Premisa 2: Canelo es bonito.
Conclusión: Canelo es un perro.
El siguiente ejemplo es el mismo que el anterior, pero al cambiarle un simple elemento deja de ser tan persuasivo.
Premisa 1: Los perros son bonitos.
Premisa 2: El Everest es bonito.Conclusión: El Everest es un perro.
La conclusión puede llegar a ser verdadera de manera casual. En este caso podría coincidir que hubiese un perro al que llamasen Canelo o El Everest. Aún acertando la conclusión seguiría siendo una falacia ya que no depende de la conclusión, sino del razonamiento en sí mismo.
Lasfalaciassedividenendosgrandesgrupos:lasformalesylasnoformales.Lasformalessontratadosenlostextosdelo´gica-matema´ticaytienetodountratamientometo´dicoysuspropiasleyes.Lasfalaciasnoformales, son erroresde razonamientosenloscualespodemoscaerporinadvertenciaofaltadeatencio´nal tema,obienporquenosengan˜aalgunaambiguedadenellenguajeusadoparaformularlo.
En el presente trabajo se detallan las Falacias No Formales, las cuales son falaciasdeatinenciay falaciasde ambiguedad.Sólo se considerarán18falaciasnoformales,lasma´scomunesyengan˜osas.Son13falaciasdeatinenciay5falaciasdeambiguedad.
Falacias no Formales de Atinencia
La característica común a todos los razonamientos que cometen falacias de atinencia es que sus premisas carecen de coherencia lógica con respecto a su conclusiones, y por ello son incapaces de establecer su verdad. La falta de coherencia es aquí lógica y no...