DERECHO

 Declaran infundada demanda de inconstitucionalidad interpuesta contra la Ley Nº 27971 (Ley que faculta el nombramiento de profesores aprobados en Concurso Público autorizado por Ley Nº 27491).
Expediente Nº 047-2004-AI-TC
     Expediente Nº 047-2004-Al-TC
     TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLENO JURISDICCIONAL EXP. Nº 047-2004-Al-TC
SENTENCIA DEL PLENO JURISDICCIONAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL(Publicado: 13-05-2006)
     Del 24 de abril de 2006
José Claver Nina-Quispe Hernández, en representación del Gobierno Regional de San Martín (demandante) contra el Congreso de la República (demandado)
Asunto:
     Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por don José Claver Nina-Quispe Hernández, en representación del Gobierno Regional de San Martín, contra la Ley Nº 27971 (Ley que facultael nombramiento de los profesores aprobados en el concurso público autorizado por la Ley Nº 27971)
     Magistrados presentes:
     GARCÍA TOMA
     GONZALES OJEDA
     ALVA ORLANDINI
     BARDELLI LARTIRIGOYEN
     VERGARA GOTELLI
     LANDA ARROYO
SUMARIO
     I. Asunto
     II. Datos generales
     II. Normas sujetas a control de constitucionalidad
     IV. Antecedentes
     a.Demanda
     b. Contestación de la demanda
     V. Materias constitucionalmente relevantes
     VI. Fundamentos
     § 1. Delimitación del petitorio
     § 2. Consideraciones previas sobre el sistema de fuentes diseñado por la Constitución
     2.1. La Constitución como fuente de derecho y el sistema de fuentes del derecho peruano
     2.1.1. La Constitución y las fuentes del derecho
    2.1.1.1. La Constitución como norma jurídica
     2.1.1.2. La Constitución como fuente de derecho
     2.1.1.3. La Constitución como fuente de fuentes
     2.1.2. La Constitución como fuente de derecho: modo de producción jurídica
     2.1.3. Las fuentes de derecho reguladas por la Constitución: modos de producción jurídica
     2.1.3.1. Fuentes normativas o formas normativas
     2.1.3.1.1.Fuentes normativas o formas normativas con rango de ley
     2.1.3.1.1.1. Las leyes
     2.1.3.1.1.2. Resoluciones legislativas
     2.1.3.1.1.3. Tratados
     2.1.3.1.1.4. Reglamento del Congreso
     2.1.3.1.1.5. Decretos legislativos
     2.1.3.1.1.6. Decretos de urgencia
     2.1.3.1.1.7. Las Ordenanzas regionales
     2.1.3.1.1.8. Las Ordenanzas municipales
     2.1.3.1.2. Fuentesnormativas con rango distinto a la ley
     2.1.3.2. La jurisprudencia
     2.1.3.3. La ostumbre(*)NOTA SPIJ
     2.1.3.4. Los principios generales del derecho
     2.1.3.5. El contrato (autonomía de la voluntad)
     2.1.3.6. La doctrina
     2.2. Principios de ordenación del sistema de fuentes
     2.2.1. La normatividad sistémica y la coherencia normativa
     2.2.1.1. Principios queresuelven las antinomias
     2.2.1.1.2. Clasificación de las antinomias
     2.2.1.1.3. Las consecuencias contradictorias
     2.2.1.1.4. Principios aplicables para la resolución de antinomias
     2.2.1.2. El principio de jerarquía
     2.2.1.3. El principio de competencia
     2.2.2. La plenitud jurídica
     2.2.2.1. Las reglas de aseguramiento de la plenitud jurídica
     2.2.2.1. Laconexión jurídica de la plenitud jurídica
     §3. Parámetro de control y escrutinio de constitucionalidad de la Ley Nº 27971 por violación del artículo 103 de la Constitución
     3.1. Alegatos del Gobierno Regional de San Martín
     3.2. Alegatos del Congreso de la República
     3.3. Apreciaciones del Tribunal Constitucional
     3.3.1. El artículo 103 de la Constitución como parámetro decontrol y la realización del escrutinio bajo el principio de jerarquía normativa
     3.3.2. Constitución y derogación de las leyes por desuetudo
     3.3.3. Vigencia de la ley y derogación tácita
     3.3.4. El cese de vigencia de una norma por vencimiento de su plazo
     §4. Control de constitucionalidad de la Ley Nº 27971 por violación de la autonomía de los gobiernos regionales
     4.1....