Derecho

|Secretario |: |Rosana Carmen Apertegui |
|Expediente |: |1254-2012 |
|Cuaderno |: |Principal |
|Escrito |: |1 |
|Sumilla |: |Contestación de Demanda. |SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE ICA:

HOTEL SILMAR S.A.C., con RUC No. 20115363019, quien procede debidamente representada por su apoderado señor JONATHAN PAUL BOZA SOLIS, identificado con DNI N° 21567703, según poder otorgado por Escritura Pública de Designación de Apoderados y Otorgamiento de Poder del 18 de junio del 2012, pasada en la Notaría del Dr. GinoEmilio Barnuevo Cuéllar, cuyo testimonio adjuntamos, ambos con domicilio real en la calle Castrovirreyna N° 110, distrito, provincia y departamento de Ica, con domicilio procesal en la calle Castrovirreyna N° 110 del cercado de esta ciudad y señalando dirección electrónica para efectos de las notificaciones en gnieto@grupoleng.com.pe, en los seguidos por Mabel Patricia Flores Uribe, sobre pretendidaIndemnización por Despido Arbitrario y desnaturalización de contratos de trabajo, a usted respetuosamente decimos:

Que, con arreglo a lo dispuesto en los artículos 442°, 443°, 444° y 446° del Código Procesal Civil, y los artículos 19 de la Ley No. 29497 - Ley Procesal del Trabajo, y dentro del plazo legal CONTESTAMOS la demanda interpuesta, negándola y contradiciéndola en todos y cada uno desus extremos.

Este Juzgado Especializado Laboral se servirá declarar INFUNDADA la demanda interpuesta en todo cuanto ella contiene, en mérito a las consideraciones de hecho y de derecho que a continuación pasamos a exponer:


I. SÍNTESIS DE LA DEMANDA

1. La señora Mabel Patricia Flores Uribe – la demandante - mantuvo relaciones laborales con nuestra representada en el periodo desde el 27 dejunio de 2008 hasta el 31 de marzo de 2012, bajo contrato de trabajo sujeto a modalidad, extinguiéndose el vínculo laboral por Término de Contrato.

2. Por otro lado, como sustento de su acción, sostiene que los contratos de trabajo sujetos a modalidad suscritos con nuestra representada, se encontrarían desnaturalizados por haber sido simulados, puesto que la demandante ha realizado actividadesdel giro propio de la empresa y los contratos no estarían debidamente sustentados.

3. Finalmente, solicita el pago de una indebida indemnización por despido arbitrario, que no corresponde por haber vencido el plazo del contrato de trabajo sujeto a modalidad.

II. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA

De conformidad con las normas establecidas en los artículos 442°, 443° y 444° del Código ProcesalCivil, en concordancia con lo establecido en los artículos 19 de la Ley No. 29497 – Ley Procesal del Trabajo, CONTESTAMOS la demanda interpuesta, negándola y contradiciéndola en todos y cada uno de sus extremos.

1. MATERIA DE CONTROVERSIA

Como puede apreciarse, señor Juez, la presente controversia gira en torno a un eje único, que consiste en determinar si la demandante mantenía vínculo laborala plazo indeterminado con la demandada y si en mérito a ello le correspondería una indemnización por despido.

2. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA

2.1. DE LA RELACIÓN LABORAL CON EL ACTOR

1. La demandante ingresó a prestar servicios para la demandada, con fecha 23 de julio de 2008 hasta el día 31 de marzo de 2012, fecha en la cual se extinguió el vínculo laboral con laempresa demandada, a través del vencimiento del contrato de trabajo a plazo fijo.

2. Nuestra legislación laboral permite celebrar contratos de trabajo sujetos a modalidad a plazo determinado, cuando así lo requieran las necesidades del mercado, la mayor producción de la empresa y/o la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar.
Conforme lo acredita el “Contrato de...