Derecho

UNA INTERPRETACIÓN LEGAL EXTENSIVA, DESDE LA PERSPECTIVA DEL RESULTADO A QUE CONDUCE.

Interpretación estricta, es aquella que conduce a la conclusión de que el texto legal debe ser interpretado únicamente a los casos que él expresamente menciona, sin extenderse a más de los que éste contempla ni restringirse a menos de los señalados por el autor (llámese legislador, juez o partes del procesode que se trate)

Interpretación extensiva, en cambio, es la que como resultado de la misma se concluye que la ley (o un contenido de un agravio) debe aplicarse a más casos o situaciones de los que esta expresamente menciona.

Interpretación restrictiva, por último, es aquella en cuya virtud se desprende que la ley (o diversa fuente) objeto de interpretación debe aplicarse a menos situacionesde las que ella menciona expresamente.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VISTOS, para dictar sentencia los autos que integran el juicio de amparo 112/2009; y,


R E S U L T A N D O S


I. Mediante escrito presentado ante la Oficina de Correspondencia Común a los juzgados de distrito en el Estado de Veracruz, conresidencia en esta ciudad, ADRIAN ALDUCIN LEZAMA, FREDDY FRANCISCO FRANCISCO, NOÉ MENDOZA CANSECO, ZENÓN RÍOS ALEGRÍA y JOSÉ LUIS MARTÍNEZ ALONSO, demandaron el amparo y protección de la justicia de la Unión, contra actos de la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado y otra autoridad, por considerarlos violatorios de los artículos 16 y 19 constitucionales, mismos que hicieron consistiren:

“...La resolución dictada con fecha treinta de enero del año en curso, mediante la cual resolvieran el recurso de apelación interpuesto por el representante social adscrito…en contra del auto de libertad de fecha catorce de noviembre del año dos mil ocho…dentro del proceso penal número 523/2008, por el ciudadano juez del Juzgado Primero de Primera Instancia del Distrito Judicial deCoatzacoalcos, Veracruz, el cual fuera REVOCADO dentro de los autos del toca penal 3884/2008, del índice de la referida sala, al considerarlos como probables responsables del delito de, ROBO, cometido en agravio del patrimonio del señor JULIÁN GARZA HERNÁNDEZ y de la empresa Autotransporte Libre Comercio, ilícito que contempla el artículo 202, en relación con el diverso 209, fracción VI, del CódigoPenal Vigente en el Estado, dictándoles el correspondiente auto de formal prisión”.

“…la ejecución de la resolución…”.

II. Correspondió conocer de la aludida demanda a este juzgado, quien por auto de dieciséis de febrero de dos mil nueve, la admitió a trámite, dio la intervención que legalmente compete al Ministerio Público de la Federación adscrito.

El doce demarzo de este propio año, de oficio, se ordenó acumular a este amparo, el diverso 176/2009, que los propios quejosos promovieron pero ahora en contra de la orden de reaprehensión que el juez señalado como ejecutor en aquel controvertido, giró como consecuencia de la ya referida resolución de alzada; por lo que se solicitaron los informes respectivos y se citó a las partes a la audienciaconstitucional (respecto de los dos juicios), la que tuvo verificativo en su oportunidad al tenor del acta que antecede, sin que el fiscal federal adscrito haya formulado pedimento legal alguno al respecto; y,


C O N S I D E R A N D O S


Primero. Este juzgado Décimo de Distrito en el Estado de Veracruz, es legalmente competente para conocer y resolver el presente juicio de amparo, entérminos del artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 36 de la Ley de Amparo; además, porque de ser ciertos los actos reclamados, tendrán ejecución material dentro del territorio jurisdiccional de esta potestad.


Segundo. La existencia de los actos reclamados a la Primera Sala, en el juicio de amparo 112/2009, quedó acreditada con el informes que rindió, pues...