derecho

TEMAS DE INTRODUCCION AL DERECHO
AUTOR: CARLOS GAVIRIA DIAZ

NECESIDAD Y LIBERTAD
Sobre el tema de ¿Qué es el derecho?, el autor ha querido darnos una definición, pero a la vez nos dice que es muy complejo hacerlo, pero advierte que muchos discípulos de Aristóteles así lo hecho, y que para la fecha del escrito aún no se ha podido encontrar una definición a tan completo tema.
Dice el autora manera de pregunta si el derecho es una simple fuerza aplicada a la conducta humana, o un sistema ético dirigido solo al destinatario, es decir, a quien se le debe exigir su cumplimiento, a quien a incumplido sus obligaciones y deberes, por tanto la capacidad de obligarse y cumplir esta acorde con el crecimiento físico del hombre.
Dice que no hay fenómeno jurídico sin reglas y para hablar deestas utiliza el término NORMA; A su vez nos expresa que no entrara a definirla.
El segundo subtema es sobre las Leyes Naturales y Normas de Conducta:
El Autor se opone a Hume y Kant, frente al tema de ser y deber ser como ordenadoras del conocimiento, por lo que se puede la hacer la diferencia entre las Leyes de la Naturaleza y las Normas Rectoras de la Conducta Humana: En cuanto a las LeyesNaturales se pueden decir que son descriptibles es decir de un hecho se deduce el resultado. A la formulación de las Leyes físicas se llega por el método inductivo que consiste en partir de lo particular a lo general. Es decir se puede predecir lo que va a ocurrir, de todo esto aparece la causalidad, es decir la causa; todo hecho (factico) tiene un origen una causa. Por lo que la causa es elordenador del hecho.
En cambio las Normas no expresan lo que ocurre o tiene que ocurrir; Es decir No describe, sino que señala comportamientos, (obligaciones y deberes), dirigidos a los individuos que están en capacidad de observarlas, y que son demandas por alguien que esta en capacidad de hacer cumplir, a este situación se le llama prescriptiva, es decir determinar quien debe cumplir y quienhace cumplir dichas normas.
El autor nos dice que ningún hecho puede confirmar las normas, pero las normas si son para observarlas y deben ser aplicadas dependientes del deber que no se atendió.
Por las razones anteriores no se puede decir que las normas son verdaderas o falsas, de ellas se puede decir que son debidas o no, u obligatorias.
Encuentro un término nuevo como lo es que las normas sehacen partiendo de la vía deductiva, y que esto se logra aplicando los PRINCIPIOS generales únicamente de aceptación o rechazo. Es decir de la edificación de un estado de cosas y su consiguiente análisis puede seguirse el esclarecimiento de sus causas o la predicción de sus efectos, pero no su carácter modelador de la conducta debida, es decir en el acontecer jurídico no podemos predecir lo que vaacontecer, se tiene que dar los hechos para establecer una sanción a través de una norma.
Cuando el autor trata el tema de “los imperativos Kantianos”, interpreto que nos pone de presente entre la diferencia del DEBER SER Y DEL SER, es decir el deber ser como lo licito y lo ilícito o lo autorizado y lo prohibido, Lo que puedo hacer y lo que me es prohibido hacer; En cuanto al Ser, es todo aquelloque le es natural al individuo, aquello de lo que se requiere para conservar su existencia, en cuanto a su libertad, en cuanto a vivir en sociedad. Igualmente nos indican que si queremos ganarnos las consideraciones de los otros, debemos observar con ellos un comportamiento decoroso. Conforme al pensamiento KANTIANO, es por ejemplo “Si quieres ser abogado DEBES estudiar derecho”, algo así: si Aes, debe ser B.
De acuerdo con la hipótesis Kantiana se tiene que la obtención del fin es el resultado de haber utilizado el medio o los medios adecuados. Entonces nos dicen que cuando se nos señalan unas conductas para conseguir un fin, la regla que así lo establece no impone deber alguno. Ejemplo: si quieres tener un buen trato, debes comportarte bien. Cuando se señala una conducta apta...