Derecho

Uno de los principales problemas que deben enfrentar quienes trabajan con la disciplina jurídica es el de interpretar, correctamente y sin equívocos, la idea que se ha querido transmitir en el texto legal.

AMBIGÜEDAD

En el caso de insolvencia fraudulenta del art. 179 del Código Penal Argentino se nos presenta un caso de ambigüedad. El mismo dice: “Será reprimido con prisión de […], el quedurante el curso de un proceso o después de una sentencia condenatoria, maliciosamente destruyere, inutilizare, dañare, ocultare o hiciere desaparecer bienes de su patrimonio o fraudulentamente disminuyere su valor, y de esta manera frustrare, en todo o en parte, el cumplimiento de las correspondientes obligaciones civiles”. 
Apenas fue sancionada esta norma, los juristas advirtieron que no sehabía previsto de manera explícita el caso más frecuente con que los deudores suelen defraudar a sus acreedores: la venta de los bienes. Para solucionar este verdadero problema legal, parte de la doctrina propuso que se aprovechara cierta ambigüedad semántica de la expresión hacer desaparecer, que, en determinados contextos jurídicos, denota también la enajenación de bienes. Sin embargo, se hasostenido, con fundamento, que esta expresión no es de uso general en el ámbito jurídico y solo se limita a un uso coloquial de los abogados y martilleros (Nino lo califica de «lunfardo»). Se apunta que la solución, tal vez, surja si se advierte que el artículo tiene una ambigüedad sintáctica en la frase o fraudulentamente disminuyere su valor. ¿Cómo debe interpretarse esta frase? puede entenderse quese trata del valor de los bienes, pero también da lugar a otra interpretación: que se refiere al valor del patrimonio en su conjunto. En este último caso, la venta de bienes estaría comprendida en la figura, y se solucionaría la falta de previsión del legislador y la falta de claridad y precisión de quien tuvo la tarea de redacción. 
Otro ejemplo lo vemos en el artículo del Código Civil «elcónyuge supérstite es instituido heredero con vinculación del resto de la herencia del premoriente...». Observamos que se menciona a un cónyuge premoriente respecto de otro que está vivo. Sin embargo, advirtamos también que el uso se circunscribe al ámbito de una sucesión. Si tuviéramos la posibilidad de proponer un término para reemplazar el vocablo premoriente en este último ejemplo, diríamos que eladecuado es causante. Y podríamos fundamentar esta corrección al recordar que con este vocablo se designa a la persona de quien otro deriva su derecho y obligación.

La prosa jurídica, necesariamente, debe ser clara, casi diáfana y agregamos que, si en verdad existe en ella un fin social, debe ser también comprensible por el hombre común, el ciudadano. Por eso nos preocupa comprobar que losescritos tienen cada vez mayores errores de sintaxis que imposibilitan, muchas veces, lograr la coherencia textual. Presentan ambigüedades que dificultan muchísimo la comprensión del concepto.

Por ejemplo, condiciones de procedibilidad, para referirse a las condiciones de procedimiento; gestión negocial, en lugar de gestión de negocios; instituciones sediadas en lugar de instituciones que poseensedes (hemos registrado este uso en el derecho aduanero); medida emergencial, por medidas de emergencia; gestión negocial por gestión de negocios; medida de perseguibilidad penal, para hacer referencia a una conducta perseguible penalmente; medida de sustitubilidad por medida de sustitución o medida sustituible, según el contexto; fin prisionizador, por fin que persigue la aplicación de pena deprisión; penatividad domiciliaria, en referencia al cumplimiento de la pena domiciliaria, etcétera.



La interpretación de una ley o una norma realizada por los jueces al momento de analizar un caso y sentenciar es una palabra ambigua, por que la utilizamos tanto para aludir a la actividad como al resultado de dicha actividad.





VAGUEDAD


Encontramos un ejemplo en el código penal...