Derecho

~

,
!

La conducta es el primer elemento básico del delito,
y se define como el comportamiento
humano
voluntario, positivo o negativo, encaminado
a un propósito.
Lo
que significa que sólo los seres humanos pueden cometer
conductas positivas o negativas, ya sea una actividad
o
inactividad respectivamente.
Es voluntario dicho comportamiento porque es decisión libre del sujeto y esencaminado a un propósito,
porque tiene una Finalidad al
reaJizarse la acción u omisión.
La conducta tiene varios sinónimos que son utilizados
por diversos autores: se encuentran el de hecho, acción, acto,
etcétera, pero estas expresiones no contemplan la posibilidad de una inactividad, por ello resulta más conveniente la
denominación
de conducta.
La conducta puede ser cometida por accióno por omisión, esta última a su vez se subdivide en omisión simple
y comisión por omisión.

TEORÍAS QUE LA EXPLICAN

Ya en capítulos anteriores, hemos hablado de algunas
teorías que explican este elemento del delito, concretamente nos referimos a las teorías causalista, finalista y
sociologista de la acci6n. En este apartado mencionaremos
otras teorías que explican a la conducta, tal es elcaso de la
teoría sintomática, explicada por Jiménez de Asúa.
La teoría de la acción sintomática,
tiene sus antecedentes en la escuela positivista,
ya que algunos seguidores de esta doctrina negaban al delito como entidad
primordialmente
jurídica; paraeIlos sólo valía según el gra83

84

EDUARDO LÓPEZ BETANCOURT

do de peligrosidad
del sujeto. La doctrina
sintomática
mediante lacrítica de los dogmas psicológico y político,
busca negar el fundamento
de existencia a la acción combatiendo el criterio realista. Los autores de esta teoría
explican que el concepto admitido del delito no puede responder a las exigencias de los modernos pueblos de cultura; primordialmente
frente a la reincidencia
y a los
delincuentes habituales.
Los precursores de esta doctrina son Liszt yTesar, quienes representan
con sus ideas un punto de vista de prevención especial. Con su teoría dan indicios para la política legislativa del futuro.
Diversos autores se han opuesto a este criterio, en virtud a que no se puede negar la conducta o acto como entidad primordialmente
jurídica, y parte de los elementos
del deJito. La teoría sintomática
al negar a la conducta
como elementofundamental
del delito, contradice al Derecho Positivo, al Derecho vigente que establece acciones
concretas reprochables,
constitutivas
de delitos.
Existen otras teorías llamadas
de la acción dependiente de la imputabilidad,
de la antijuricidad
o del tipo,
las cuales niegan la independencia
de la acción, afirmando que sólo la imputable lo es. Para otros tra.tadistas la
esencia de la acciópes la juricidad y para otros lo primario es lo injusto y después la acción.
Maggiore y Spirito consideran la primera posición, determinando
que la acción depende de la imputabilidad,
negando su existencia propia cotno entidad jurídica del
delito; Dohna opta por la segunda opción explicando la
dependencia de la acción a la antijuricidad;
por último
Sauer defiende la tercera' teoría: queconsidera lo primario como lo injusto y después la acción.
Estas tres corrientes
doctrinales,
así como la teoría
sintomática niegan el valor de la acción o. de la conducta
como elemento del delito.

1

LA CONDUCTA

85

Y SU AUSENCIA

En contraposición
existe la teoría de la acción acromática, que considera se debe dar a la acción personalidad
propia sin negar que puede soportarvaloraciones,
insertándose en ella atributos jurídicos corno antijuricidad
y
culpabilidad.
DELITO DE ACCIÓN, EL RESULTADO Y LA RELACIÓN
DE CAUSALIDAD

Debemos entender la acción en dos sentidos. En sentido
amplio "consiste en la conducta exterior voluntaria (hacer
activo u omisión) encaminada a la producción de un resultado, ya consista éste en una modificación del mundo exterior o en el...