derecho

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
www.bibliojuridica.org

ECUADOR Y LA DOCTRINA DEL MARGEN DE APRECIACIÓN
EN EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS
HUMANOS*
Íñigo Salvador Crespo
Sumario: I. Ecuador ante la CIDH y la Corte IDH. II. La doctrina del margen
de apreciación. Aspectosteóricos sobre su aplicación en el sistema interamericano
de derechos humanos. III. El Estado ecuatoriano y el margen de apreciación. La
práctica en el sistema interamericano. IV. Conclusión. V. Bibliografía.

I. Ecuador ante la CIDH y la Corte iDH
1. Principales casos en los que se ha visto envuelto el Estado
Ecuador tiene ocho casos que han sido resueltos por la Corte IDH. Sin
embargo,estos no son los únicos casos en los que se determinó responsabilidad del Estado en la violación de derechos humanos. Se han realizado 27
acuerdos reparatorios f  rmados ante la CIDH. El siguiente cuadro recoge
i
algunas estadísticas del Estado de Ecuador durante 2008 en el marco del
SIDH.1
Total de
denuncias
recibidas por
la CIDH

Total de peticiones
transmitidas al
Estado de EcuadorTotal de casos
y peticiones
pendientes ante la
CIDH

Casos en
trámite ante
la Corte IDH

Casos en
etapa de
cumplimiento

Medidas
provisionales
vigentes

50

47

127

1

7

1

*  El autor agradece la colaboración de Mélanie Riofrío Pichet para la investigación previa a la redacción de este trabajo y de María José Rodríguez Montaño para su
edición. También agradece lacolaboración de Mélanie Riofrío Pichet para la investigación previa a la redacción.
1 
Informe Anual de la CIDH, Capítulo III, El Sistema de peticiones y casos individuales,
2008, http://www.cidh.org/annualrep/2008sp/cap3.sp.htm#Estad%EDsticas.
239
DR © 2012, Universidad Nacional Autónoma de México,
Instituto de Investigaciones Jurídicas

240

ÍÑIGO SALVADOR CRESPO

A continuación seexponen los principales hechos de casos que serán
tratados en el transcurso del presente informe:
a) Caso Benavides Cevallos vs. Ecuador, sentencia del 19 de junio de
1998. La señora Consuelo Benavides, profesora en Esmeraldas, fue
arrestada y detenida ilegalmente, torturada y asesinada por agentes
de Infantería de la Marina del Estado ecuatoriano durante un operativo de persecución delmovimiento “Alfaro Vive”. La Corte determinó la violación de los artículos 3o., 4o., 5o., 7o., 8o. y 25 de la CADH
por parte del Estado de Ecuador.
b) Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador, sentencia del 21
de noviembre 2008. El señor Chaparro, de nacionalidad chilena, era
dueño de la fábrica Plumavit (fábrica de hieleras para transporte y exportación de distintos productos). Durante la“Operación Antinarcótica Rivera”, of iciales de policía antinarcóticos incautan un cargamento
de pescado en refrigeradores que contenían cocaína y heroína. Sospechosos de pertenecer a una organización internacional delincuencial dedicada al tráf ico internacional de narcóticos, el señor Chaparro
fue arrestado, junto con su compañero de trabajo, el señor Lapo Íñiguez, de nacionalidadecuatoriana. Los sujetos mencionados fueron
detenidos sin debido proceso, no fueron informados de su derecho
de solicitar asistencia consular, ni tampoco el motivo de su detención,
quedando incomunicados por más de cinco días. La Corte resuelve la
violación de los artículos 7o., 8o., 5o. y 21 de la CADH por parte del
Estado de Ecuador.
c) Caso Salvador Chiriboga vs. Ecuador, sentencia del 6 de mayo2007.
El inmueble de la señora Salvador Chiriboga fue expropiado por el
municipio de Quito. Frente a este hecho, la señora Salvador interpone un recurso subjetivo o de plena jurisdicción en las cortes locales,
el cual no fue resuelto en un plazo razonable, careciendo, por tanto,
de toda efectividad. La Corte determinó que el Estado no había respetado los requerimientos necesarios para...