Derecho

INTRODUCCION

Esta ponencia tiene como objetivo principal presentar algunas reflexiones acerca del alcance como herramienta teórico-metodológica para el abordaje del objeto de estudio de la Criminología Crítica, y como estrategia de racionalización del control punitivo. En tal sentido se analizan ciertos aspectos generados en la reflexión criminológica sobre los fundamentos GarantismoPenal, especialmente la referencia, Los argumentos giran en torno al cuestionamiento de algunos postulados básicos de LA CRIMINOLOGIA CRITICA que pudieran parecer contradictorios con el carácter crítico y en su limitación como mecanismo pacificador del conflicto social. Se destacan finalmente, la validez como teoría que determina los límites del poder punitivo frente al régimen de libertadesestablecidas por el Estado de Derecho, la contingencia de la justificación de la pena cuya racionalidad se deriva de la minimización de la violencia, un concepto de seguridad fundamentado en la dignidad humana y la necesidad de propuestas alternativas a las políticas criminales que tomen en cuenta criterios de interpretación del conflicto social capaces de superar la artificialidad regulatoria de lareacción punitiva.
Las nuevas tendencias del control social, que parecieran exacerbar la diversidad cultural, pero al mismo tiempo, promover la exclusión de los sectores menos beneficiados cultural y materialmente; así como la profundización de la violencia cotidiana en nuestro ámbito geográfico (Briseño, 1999; Pérez Perdomo, 2002) ameritan la continuidad de un trabajo crítico por parte de laCriminología.

UNIDAD VII CRIMINOLOGIA CRÍTICA.-
7.1 DE LA TEORIA RADICAL DE LA DESVIACION AL NUEVO REALISMO DE IZQUIERDA (TAYLOS, YOUNG, WALTON).
Conociendo ya las críticas fundamentales a las diversas teorías y a la criminología tradicional en general, estudiaremos a continuación alguno de los conceptos básicos y de las proposiciones esenciales de la corriente crítica.En primer lugar, el problema el método, pues se busca sustituir el método tradicional, herencia del formalismo lógico de los juristas pertenecientes a la escuela clásica y del idealismo analítico de los positivistas.
Se busca entonces un método que permita hacer el análisis no del individuo, sino de la sociedad, y más aun, de las estructuras del poder.
Esto es el paso de unamicrominologia a una macro criminología, la que, por fuerza, se convierte en comprometida. Se ha dicho que “el microscopio y el apolitismo puerilmente afirmado por los criminólogos liberales están dialécticamente ligados el uno con el otro”
La ciencia social radical (y por lo tanto la criminología radical) no debe dedicarse ni a describir ni a prescribir, “en el sentido pasivo liberal”: debeencarar la teoría y la investigación como praxis. Así, Taylor, Walton y Young, afirman que:-
“La criminología radical debe ir mas allá de la mera recolección de los nuevos datos empíricos, a la construcción de teorías que den sentido a los cambios (mensurables, o que no lo son fácilmente) de la estructura del control social, la ley y el delito. La tarea no es simple catalogación de lasiniquidades, sino que consiste en crear análisis con fundamento empírico que señalen la vía de salida de la desigualdad hacia una sociedad genuinamente justa y humana”.
Para la criminología critica, el método se convierte en eminentemente socio-político y para los representantes más radicales, la metodología no puede ser otra que la propuesta por Marx.
En cuanto al objeto de estudio, hay uncambio de interés hacia los mecanismos de criminalización. La escuela clásica se preocupo por el delito, la positiva por el delincuente y ahora la crítica voltea la cara hacia un nuevo y diferente enfoque:- la criminalización y su control.
El cambio de enfoque lleva a cambios de criterios; así, la delincuencia no es concebida como forzosamente dañina, sino como algo normal que puede ser...