Derecho

ANDRÉS LÓPEZ DE LEÓN
VS
PAOLA PÉREZ DOMÍNGUEZ
JUICIO DE CONTROVERSIA
FAMILIA
EXPEDIENTE ____/2012


C. JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL.

“PAOLA PÉREZ DOMÍNGUEZ, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones en Calle 17 poniente de la casa número 5 en esta ciudad, y autorizando para oírlas en mi nombre y para recoger toda clasede documentos al señor Licenciado Alberto Utrilla López, con cedula profesional numero 284917, ante Usted, con el debido respeto comparezco para exponer:
“Que encontrándome dentro del término de nueve días que me fue fijado en auto de dieciocho de agosto del año en curso, notificado el día seis de septiembre último, vengo a contestar la demanda instaurada en mi contra, y, al efecto, manifiesto:“A) Niego derecho alguno en el actor para pretender que el menor Antonio López Pérez, sea llevado al lado de la madre del demandante, entre otras, por las siguientes razones:
“1.- La suscrita ha ejercido y ejerce, desde el nacimiento del menor hasta la fecha, la patria potestad por acuerdo del hoy demandado y la suscrita.
“2.- La madre del actor es una persona que tiene más de setentaaños y por su avanzada edad no está en condiciones de hacerse cargo del menor.
“3.- La suscrita no ha incurrido en ninguna de las causas previstas en el Código Civil para que se le pretenda afectar en el ejercicio de la patria potestad que siempre ha ejercido respecto del menor.
“4.- Los abuelos solo entran al ejercicio de la patria potestad en la hipótesis de falta de los padres, según lodispone en la legislación civil aplicable y, en el caso a estudio, el menor tiene a su madre, la suscrita, quien ha ejercido, ejerce y debe seguir ejerciendo la patria potestad.
“5.- Sería un acto de innecesaria y excesiva crueldad para el menor separarlo de su madre, la suscrita, con quien ha convivido desde su nacimiento hasta su fecha.
“6.- La suscrita siempre le ha brindado al menor todo elcariño maternal que el citado menor requiere y merece.
“7.- El actor no tiene domicilio en esta Ciudad y vive en el Estado de Chiapas, en la ciudad de Tapachula.
“8.- Conviene a los intereses del menor está al lado de la suscrita, en su carácter de madre del citado menor y dado que así se ha convenido y cumplido por ambos padres del menor desde su nacimiento.

“B) Niego derecho alguno en elactor para pretender que se le conceda la custodia del menor, pues como ya he indicado, el actor y la suscrita, desde el nacimiento del menor, convenimos que el menor estuviera, como ha estado, al lado de la suscrita. Al respecto, el actor no toma en consideración la gravedad de su pretensión pues, reclama la separación de un hijo de su madre, sin que haya motivo que lo justifique. El actorcondiciona su pretensión de custodia del menor al hecho de que la suscrita se negara a que el actor viera al menor. Sobre ese particular, el actor puede ver al menor cuando lo desee, en horas hábiles, sin interferir su asistencia a la escuela y sin producir altercados respecto a la tenencia del menor.

“C) Niego derecho al actor para pretender el pago de gastos y costas el presente juicio pues, lasuscrita no ha dado lugar a que se instaure juicio alguno pues, siempre ha dado cabal cumplimiento a todas sus obligaciones y no ha incurrido en la infracción de disposición legal alguna. En todo caso, es al actor al que corresponde cubrir gastos y costas del juicio pues, carece de fundamento legal alguno para demandar en la forma y términos que lo hace.
“ H E C H O S :

“I.- Es cierto queel día ocho de julio del dos mil cinco el menor Antonio López Pérez, como hijo dentro del matrimonio y que sus padres somos el actor y la suscrita.
“II.- Es cierto que, desde el nacimiento del mencionado menor, este ha vivido al lado de la suscrita en el domicilio de la suscrita, por haberlo así convenido los padres del menor. Expresando lo anterior en tenor diverso, desde el nacimiento del...