Derecho

Universidad Libre de Colombia Seccional Cúcuta
Título: sobre el objeto de la prueba;
Por, Diego Armando Yañez Meza. Estudiante Quinto año Facultad de Derecho.
Junio 15 de 2009.


1. SOBRE EL OBJETO DE LA PRUEBA….APUNTE PRELIMINAR

En clase inicial del curso sobre “la prueba en el nuevo sistema penal acusatorio”, realizado en una de las ubérrimas aulas de la Universidad Libre deColombia Seccional Cúcuta se originó un interesante debate alrededor de un tema, que en opinión de alguno, no tenía nada que ver con el contenido del seminario; pero que, sin embargo, tuvo que ser abordado por la naturaleza misma de las ideas encontradas. Fue una batalla ideológica en la que la inteligencia se abrió paso corrosivamente entre los andurriales de aquella conocida metáfora en la que en larelación docente-alumno, el profesor es la piedra y el estudiante el huevo. Escribo sobre lo que allí se dijo con el propósito de que independientemente de la posición que adoptemos frente a éste, tengamos algunos criterios de elección. No sobra decir que los estudiantes en esta ocasión tuvieron la razón, y tal vez, el docente, que no perdió de manera alguna, la ganó.

Sobre el objeto de la pruebamucho se ha escrito, hasta el punto en que podría afirmarse, “todo está dicho”; un tema de vieja data en el derecho probatorio que debe iniciarse con el planteamiento de una pregunta, ¿cuál es el objeto de la prueba?, tradicionalmente encontramos a los hechos como aquel, ó a los hechos y las afirmaciones, ó en exclusiva a las afirmaciones, agregaré el estudio de la conducta.


2. A MANERADE REFERENCIA

STEPHEN WILLIAM HAWKING en el siglo XX escribió su gran obra “a hombros de gigantes” a través de la cual reflexiona sobre las distintas teorías de los más grandes físicos y astrónomos de la historia; junto a NICOLÁS COPÉRNICO y su obra “sobre las revoluciones de los orbes celestes”, GALILEO GALILEI y sus “diálogos sobre dos nuevas ciencias”, JOHANNES KEPLER y “las armonías delmundo”, ISAAC NEWTON y los “principios matemáticos de la filosofía natural” y, finalmente, ALBERT EINSTEIN y su gran teoría sobre “el principio de la relatividad”, sustentando de esta manera sus teorías y enseñándonos el valor de la capacidad del hombre a pesar de las limitaciones, de lo que puede llegar a hacer a través del cultivo de la inteligencia.

De esta manera, y de forma análoga al trabajohecho por HAWKING intentaré demostrar que la respuesta al interrogante enunciado radica en los hechos, no en las afirmaciones, no en la conducta. Para ello, y lograr alcanzar esta conclusión caminaremos a hombros de gigantes junto a JEREMÍAS BENTHAM y su “tratado de las pruebas judiciales”, FRANCESCO CARNELUTTI “la prueba civil”, ANTONIO ROCHA ALVIRA “de la prueba en derecho”, JAIRO PARRA QUIJANO“manual de derecho probatorio”, MICHELLE TARUFFO “la prueba de los hechos”, ANTONIO DELLEPIANE “nueva teoría de la prueba”, JUAN CARLOS RIOFRÍO MARTÍNEZ VILLALBA “la prueba electrónica”, RODRIGO RIVERA MORALES “las pruebas en el derecho venezolano”, LUIS MUÑOZ SABATÉ “técnica probatoria” y JUAN MONTERO AROCA con su gran obra “proceso y garantía, civil y penal”; y junto a ellos demostrarcontundentemente la posición referida. Desarrollémoslas una a una.


3. SOBRE LA PRUEBA DE ALGO……… ¿LO QUE SE DEBE PROBAR?

1. El objeto de la prueba son las afirmaciones.

“los hechos no se prueban, los hechos existen. Lo que se prueban son afirmaciones que podrán referirse a hechos”[1]; lo anterior se erige como uno de los postulados fuertes de esta posición que se produce como resultado de unavisión civilista del proceso. El maestro italiano Francesco Carnelutti en el inicio de su enfoque sobre el tema adoptó esta teoría, hacia 1925 en su obra Studi di dir. proc., I, pág. 208, sostenía que la función de la prueba no puede definirse sin tener en cuenta la afirmación[2], de lo que puede concluirse que el proceso se resumía a la tarea de comprobación de lo que las partes dijesen....