derecho

Teniendo en cuenta sólo el primer tramo de la descripción fáctica “Miguel mató a Pedro”, dirías que:

Miguel es “culpable”.

La conducta de Miguel es típica.

Hubo acción penalmenterelevante.

Ninguna respuesta es correcta

La conducta de Miguel es punible.
2.
El exceso en la legítima defensa supone (Art. 35 del CP)...

Que la conducta del autor “encaje” exactamente en lasprevisiones de la causa de justificación

Que el autor sea inimputable

Que el autor obre dentro de la justificante

ninguna respuesta es correcta

Que la conducta del autor vaya más alláde lo permitido por la ley penal
3.
El estado de necesidad requiere:

que el peligro sea potencial o eventual

que se pongan en riego intereses legítimos

que el riego o eventual daño alos intereses pueda ser evitado de cualquier forma

un peligro actual

ninguna respuesta es correcta
4.
Son requisitos del Art. Estado, los siguientes (“…no son punibles…”)…

inminenciadel mal

causar un mal para evitar otro inferior

ninguna respuesta es correcta

causar un mal para evitar otro mayor

probabilidad del mal
5.
Si Miguel hubiese creído erróneamente quepodía o debía actuar de esa forma, matando a Pedro, temiendo por su vida, nos encontraríamos ante un supuesto de:

Legítima defensa putativa

ninguna respuesta es correcta

Legítima defensaEstado de necesidad exculpante

Estado de necesidad disculpante
6.
Son requisitos del Estado de necesidad justificante, los siguientes (“…no son punibles…”)…

Que el autor esté obligado asoportarlo

ninguna respuesta es correcta

Que el autor no esté obligado a soportarlo

Que el autor no sea extraño al mal que en definitiva causará

Que el autor sea extraño al mal que endefinitiva causará
7.
Las hipótesis de inimputabilidad por intenso trastorno de la conciencia, aun de carácter transitorio son:

No fisiológicas

No patológicas

Patológicas

Ninguna...