derecho
Páginas: 12 (2960 palabras)
Publicado: 12 de diciembre de 2014
AMPARO DIRECTO.
H. Tribunal colegiado de circuito.
TUXTLA GUTIERREZ CHIAPAS.
Abisai cruz Alvares por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en 2 calle sur oriente #32 barrio Jesusito en esta ciudad, y autorizando para oírlas en mi nombre, en los términos del artículo 27 de la ley de Amparo, al c. Lic. DANIEL DURAN FIGUEROA, ante ese H.tribunal, con el debido respeto comparezco para exponer:
Que vengo a demandar el amparo y protección de la justicia federal en contra de la sentencia de MAGISTRADOS DE SEGUNDA INSTANCIA, dictada por la cuarta sala del tribunal superior de justicia del estado de Chiapas, en los autos del Toca 198/2014 relativo a la apelación promovida por el quejoso en contra de la sentencia definitiva del 22 deenero del 2015 del presente año, pronunciada por el c. juez RICARDO ABARCA FIGUEROA en materia mercantil del estado de Chiapas, en el juicio ejecutivo mercantil seguido por el MAGISTRADO DE SEGUNDA INSTANCIA contra el apelante, él C. ABISAI CRUZ ALVARES
A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 166 de la ley de amparo, manifiesto:
1. Nombre y domicilio del quejoso. ABISAI CRUZALVARES ubicado en 9 av. Sur oriente de esta ciudad.
2. Nombre y domicilio del tercero interesado, YAMILE YAZMIN MORALES HERNANDEZ, con domicilio en 1av poniente norte barrio la cruz grande.
3. Autoridad responsable. Cuarta sala del tribunal superior de justicia del Estado de _Chiapas
4. Sentencia reclamada. Sentencia de segunda instancia_, dictada en los autos del Toca número 198/2014,relativos a la apelación interpuesta por el quejoso en contra de la sentencia definitiva de_22 de enero del dos mil quince del presente año, pronunciada por el C. juez RICARDO ABARCA FIGUEROA en materia mercantil
Del estado de Chiapas_ en el juicio ejecutivo mercantil seguido por la autoridad responsable en contra del apelante, hoy quejoso.
5. Fecha de notificación de la sentencia. La sentencia senotificó al quejoso por boletín judicial de la FEDERACIÓN.
6. Preceptos constitucionales violados. Artículos 14 y 16 constitucionales.
7. Agravios. Citando los artículos 1, 13, 14,16 al 29 constitucional.
8. Conceptos de violación.
Primero. La sentencia impugnada en este amparo es violatoria del principio de legalidad que preconizan los artículos 14 y 16 constitucionales, en cuanto a que desacatael artículo 193 de la ley de amparo.
En efecto, el artículo 193 de la ley de amparo establece la obligatoriedad de la jurisprudencia de la H. suprema corte de justicia de la nación para los jueces y tribunal superior del distrito federal.
La H. tercera sala del máximo Tribunal de justicia de la nación, ha sentado criterio jurisprudencial en el sentido de que los jueces están obligados aexaminar de oficio la personalidad de las partes, dado que la personalidad constituye un presupuesto procesal. Literalmente, la tesis jurisprudencial 265, visible a fojas número 806, del apéndice al semanario judicial de la federación, cuarta parte, que compila la jurisprudencia definida de 1917 a 1975, establece:
“personalidad, examen de la. La personalidad de las partes es un presupuesto procesal quedebe examinarse de oficio por el juzgador, como expresamente lo dispone el artículo 47 del código de procedimientos civiles para el distrito y territorios federales, en relación con los artículos 35, fracción IV, y 36 del mismo ordenamiento, por lo que, también debe resolver la objeción que al respecto formulen las partes, cualquiera que sea el momento en que lo hagan, porque la falta deimpugnación oportuna no puede generar la existencia de una representación que no existe y solamente debe omitir la reiteración del examen de la personalidad, en caso de haber sido resuelto de manera expresa y este consentido el fallo, porque entonces opera el principio de preclusión
La autoridad. Responsable, al resolver la apelación interpuesta por el suscrito, tenía el deber legal, derivado del...
H. Tribunal colegiado de circuito.
TUXTLA GUTIERREZ CHIAPAS.
Abisai cruz Alvares por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en 2 calle sur oriente #32 barrio Jesusito en esta ciudad, y autorizando para oírlas en mi nombre, en los términos del artículo 27 de la ley de Amparo, al c. Lic. DANIEL DURAN FIGUEROA, ante ese H.tribunal, con el debido respeto comparezco para exponer:
Que vengo a demandar el amparo y protección de la justicia federal en contra de la sentencia de MAGISTRADOS DE SEGUNDA INSTANCIA, dictada por la cuarta sala del tribunal superior de justicia del estado de Chiapas, en los autos del Toca 198/2014 relativo a la apelación promovida por el quejoso en contra de la sentencia definitiva del 22 deenero del 2015 del presente año, pronunciada por el c. juez RICARDO ABARCA FIGUEROA en materia mercantil del estado de Chiapas, en el juicio ejecutivo mercantil seguido por el MAGISTRADO DE SEGUNDA INSTANCIA contra el apelante, él C. ABISAI CRUZ ALVARES
A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 166 de la ley de amparo, manifiesto:
1. Nombre y domicilio del quejoso. ABISAI CRUZALVARES ubicado en 9 av. Sur oriente de esta ciudad.
2. Nombre y domicilio del tercero interesado, YAMILE YAZMIN MORALES HERNANDEZ, con domicilio en 1av poniente norte barrio la cruz grande.
3. Autoridad responsable. Cuarta sala del tribunal superior de justicia del Estado de _Chiapas
4. Sentencia reclamada. Sentencia de segunda instancia_, dictada en los autos del Toca número 198/2014,relativos a la apelación interpuesta por el quejoso en contra de la sentencia definitiva de_22 de enero del dos mil quince del presente año, pronunciada por el C. juez RICARDO ABARCA FIGUEROA en materia mercantil
Del estado de Chiapas_ en el juicio ejecutivo mercantil seguido por la autoridad responsable en contra del apelante, hoy quejoso.
5. Fecha de notificación de la sentencia. La sentencia senotificó al quejoso por boletín judicial de la FEDERACIÓN.
6. Preceptos constitucionales violados. Artículos 14 y 16 constitucionales.
7. Agravios. Citando los artículos 1, 13, 14,16 al 29 constitucional.
8. Conceptos de violación.
Primero. La sentencia impugnada en este amparo es violatoria del principio de legalidad que preconizan los artículos 14 y 16 constitucionales, en cuanto a que desacatael artículo 193 de la ley de amparo.
En efecto, el artículo 193 de la ley de amparo establece la obligatoriedad de la jurisprudencia de la H. suprema corte de justicia de la nación para los jueces y tribunal superior del distrito federal.
La H. tercera sala del máximo Tribunal de justicia de la nación, ha sentado criterio jurisprudencial en el sentido de que los jueces están obligados aexaminar de oficio la personalidad de las partes, dado que la personalidad constituye un presupuesto procesal. Literalmente, la tesis jurisprudencial 265, visible a fojas número 806, del apéndice al semanario judicial de la federación, cuarta parte, que compila la jurisprudencia definida de 1917 a 1975, establece:
“personalidad, examen de la. La personalidad de las partes es un presupuesto procesal quedebe examinarse de oficio por el juzgador, como expresamente lo dispone el artículo 47 del código de procedimientos civiles para el distrito y territorios federales, en relación con los artículos 35, fracción IV, y 36 del mismo ordenamiento, por lo que, también debe resolver la objeción que al respecto formulen las partes, cualquiera que sea el momento en que lo hagan, porque la falta deimpugnación oportuna no puede generar la existencia de una representación que no existe y solamente debe omitir la reiteración del examen de la personalidad, en caso de haber sido resuelto de manera expresa y este consentido el fallo, porque entonces opera el principio de preclusión
La autoridad. Responsable, al resolver la apelación interpuesta por el suscrito, tenía el deber legal, derivado del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.