Derecho
Páginas: 53 (13220 palabras)
Publicado: 10 de diciembre de 2012
PERITOS EN EL SISTEMA ACUSATORIO
EXTRACTO DEL LIBRO DE
-Técnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano, Libro del Docente, Programa para una cultura de oralidad desde la universidad colombiana, República de Colombia, Bogotá, D.C., sep 2003, 76pp.
Capítulo VIII
Examen y contraexamen de peritos y testigos expertos
Introducción
Hemos visto hasta al momento las técnicas básicasque el abogado debe manejar para la realización del examen directo y contraexamen de testigos. Ellas son fundamentalmente las mismas requeridas para realizar tal labor tratándose de peritos, o testigos que tienen experticia en determinadas materias. Sin embargo, el hecho de que el testigo disponga de un conocimiento técnico especial sobre la materia en la cual prestará declaración, marca unadiferencia en el modo de regular y ejecutar el examen y contraexamen. En esta medida, nuestra actividad de litigación debe también enfocarse de un modo distinto. En el presente capítulo nos dedicaremos a analizar cuáles son estas diferencias que deben considerarse para planificar y ejecutar el examen y contraexamen de esta calidad especial de testigos.
Antes de entrar al análisis detallado de lasparticularidades que el examen y contraexamen de peritos y testigos expertos imponen a los litigantes, conviene brevemente hacerse cargo de varias cuestiones preliminares que resultan indispensables para comprender adecuadamente la lógica y dinámica que tiene la presentación de la prueba pericial y del testimonio de expertos en un sistema adversarial.
1. Definiciones básicas y objeto de ladeclaración de expertos
Un primer grupo de cuestiones tiene que ver con quiénes son los peritos y los testigos expertos, y cuál es el objeto de su testimonio en juicio. A continuación revisaremos ambos aspectos.
1.1. ¿QUIÉNES SON LOS PERITOS Y LOS TESTIGOS EXPERTOS?
La definición de quién es un perito no resulta demasiado compleja, pues desde antiguo los códigos de procedimiento penal y civilsuelen contener reglas expresas que se hacen cargo de ello. Lo mismo respecto de la doctrina procesal más clásica que, en general, no ha tenido grandes discrepancias sobre el tema. En términos generales, los peritos son personas que cuentan con una experticia especial en un área de conocimiento, derivada de sus estudios o especialización profesional, del desempeño de ciertas artes o del ejercicio deun determinado oficio. Lo que distingue al perito de un testigo cualquiera es que el perito es llamado al juicio para declarar algo en lo que su experticia es requerida, y que le permite dar opiniones y conclusiones relevantes acerca de dicha materia.
El nuevo Código Procesal Penal se inscribe en la misma lógica. Al regular la procedencia de los peritos, en el Artículo 314 inciso segundo,establece: “Procederá el informe de peritos en los casos señalados en la ley y siempre que para apreciar algún hecho o circunstancia relevante para la causa fueren necesarios o convenientes conocimientos especiales de una ciencia, arte u oficio”. Como se puede apreciar, de acuerdo a esta norma el énfasis de lo que caracteriza a un perito es el conocimiento especializado.
La categoría de testigosexpertos no corresponde, en cambio, a una que esté reconocida normativamente en nuestro Código, sino más bien a una necesidad de distinción para efectos de preparar y ejecutar actividades de litigación en el juicio. Un testigo experto es un testigo que, sin ser ofrecido como perito –porque el área de declaración no constituye estrictamente una experticia, o bien porque el núcleo de su declaraciónrelevante no la requiere–, tiene, sin embargo, un conocimiento de cierta especialización en una determinada materia. Sin ser exactamente un perito ofrecido como tal, mientras más expertizaje prueben las circunstancias concretas del testigo, más admisibles (relevantes) se tornan las opiniones de ese testigo en el área de experticia. En todo caso se trata de un testigo, es decir, alguien que...
EXTRACTO DEL LIBRO DE
-Técnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano, Libro del Docente, Programa para una cultura de oralidad desde la universidad colombiana, República de Colombia, Bogotá, D.C., sep 2003, 76pp.
Capítulo VIII
Examen y contraexamen de peritos y testigos expertos
Introducción
Hemos visto hasta al momento las técnicas básicasque el abogado debe manejar para la realización del examen directo y contraexamen de testigos. Ellas son fundamentalmente las mismas requeridas para realizar tal labor tratándose de peritos, o testigos que tienen experticia en determinadas materias. Sin embargo, el hecho de que el testigo disponga de un conocimiento técnico especial sobre la materia en la cual prestará declaración, marca unadiferencia en el modo de regular y ejecutar el examen y contraexamen. En esta medida, nuestra actividad de litigación debe también enfocarse de un modo distinto. En el presente capítulo nos dedicaremos a analizar cuáles son estas diferencias que deben considerarse para planificar y ejecutar el examen y contraexamen de esta calidad especial de testigos.
Antes de entrar al análisis detallado de lasparticularidades que el examen y contraexamen de peritos y testigos expertos imponen a los litigantes, conviene brevemente hacerse cargo de varias cuestiones preliminares que resultan indispensables para comprender adecuadamente la lógica y dinámica que tiene la presentación de la prueba pericial y del testimonio de expertos en un sistema adversarial.
1. Definiciones básicas y objeto de ladeclaración de expertos
Un primer grupo de cuestiones tiene que ver con quiénes son los peritos y los testigos expertos, y cuál es el objeto de su testimonio en juicio. A continuación revisaremos ambos aspectos.
1.1. ¿QUIÉNES SON LOS PERITOS Y LOS TESTIGOS EXPERTOS?
La definición de quién es un perito no resulta demasiado compleja, pues desde antiguo los códigos de procedimiento penal y civilsuelen contener reglas expresas que se hacen cargo de ello. Lo mismo respecto de la doctrina procesal más clásica que, en general, no ha tenido grandes discrepancias sobre el tema. En términos generales, los peritos son personas que cuentan con una experticia especial en un área de conocimiento, derivada de sus estudios o especialización profesional, del desempeño de ciertas artes o del ejercicio deun determinado oficio. Lo que distingue al perito de un testigo cualquiera es que el perito es llamado al juicio para declarar algo en lo que su experticia es requerida, y que le permite dar opiniones y conclusiones relevantes acerca de dicha materia.
El nuevo Código Procesal Penal se inscribe en la misma lógica. Al regular la procedencia de los peritos, en el Artículo 314 inciso segundo,establece: “Procederá el informe de peritos en los casos señalados en la ley y siempre que para apreciar algún hecho o circunstancia relevante para la causa fueren necesarios o convenientes conocimientos especiales de una ciencia, arte u oficio”. Como se puede apreciar, de acuerdo a esta norma el énfasis de lo que caracteriza a un perito es el conocimiento especializado.
La categoría de testigosexpertos no corresponde, en cambio, a una que esté reconocida normativamente en nuestro Código, sino más bien a una necesidad de distinción para efectos de preparar y ejecutar actividades de litigación en el juicio. Un testigo experto es un testigo que, sin ser ofrecido como perito –porque el área de declaración no constituye estrictamente una experticia, o bien porque el núcleo de su declaraciónrelevante no la requiere–, tiene, sin embargo, un conocimiento de cierta especialización en una determinada materia. Sin ser exactamente un perito ofrecido como tal, mientras más expertizaje prueben las circunstancias concretas del testigo, más admisibles (relevantes) se tornan las opiniones de ese testigo en el área de experticia. En todo caso se trata de un testigo, es decir, alguien que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.