Derecho

LA ARGUMENTACIÓN JURIDICA Y LA DECISION DEL JUEZ
Y EL EJERCICIO DE LA ABOGACIA

La argumentación jurídica, significa dar una respuesta a un supuesto concreto con normas jurídicas aplicables a ese supuesto; por lo que el juez al momento de decidir debe hacerlo siguiendo pautas, previamente establecidas en la normativa, debe dar razones de porque fue esa la decisión que opto, esto es, debemotivar sus decisiones.

Si bien es cierto tanto la argumentación jurídica como la decisión del juez están relacionadas, ya que el juez para tomar una decisión tiene que explicar cuál fue su motivación de dicha decisión.

Ahora bien el abogado al defender su posición usa las normas para argumentar ante el juez a los fines de provocar una decisión a favor de su cliente. Al argumentar, el abogadodespliega la función técnica de presentar, ante el tribunal, el mejor escenario posible de los hechos y la construcción normativa más adecuada para obtener la resolución judicial que mejor satisfaga a los intereses del cliente.

La necesidad de argumentar se presenta cuando no es posible brindar una demostración rigurosa de nuestra posición, por lo que es necesario persuadir a los demás pormedio de una argumentación eficaz, quien pretende convencer debe tener autoridad moral y estar éticamente legitimado para hacerlo. Y la argumentación debe basarse en la coherencia lógica del razonamiento expuesto.
El mensaje resultará convincente si, además de bien argumentado, moviliza emociones capaces de cambiar actitudes en el interlocutor. Por tanto, nuestra comunicación debe ser legítima,competente y emocionalmente persuasiva. 
Precisamente, una de las áreas menos exploradas de la filosofía del derecho lo constituyen las cuestiones relacionadas con la aplicación y argumentación del derecho. Cuestiones vinculadas a considerar el derecho como una práctica argumentativa.

En los procesos judiciales es necesario establecer la prueba de los hechos valiéndose de ciertos medios oindicios, que a menudo se contraponen unos a otros. Es decir se deben de utilizar todas las pruebas relevantes para alcanzar una verdad de los hechos. La argumentación jurídica infiere, de los indicios, la existencia o inexistencia de otros hechos que son considerados, por la experiencia, como la única explicación práctica posible de tales indicios.

Por lo que el jurista italiano Michele Taruffo,define dos concepciones principales de la prueba
“[l]a que la considera una herramienta de persuasión y que define, por lo tanto, su función como retorica; y la que ve la prueba como una herramienta de conocimiento y, por ello pone de relieve su función epistémica”. (2010:30).

“[E]n esta perspectiva, la prueba desempeña una función epistémica, ya que presenta como el instrumento procesal de quesirve típicamente el juez para descubrir y conocer la verdad sobre los hechos del pleito.mas propiamente la prueba es el instrumento que le proporciona la juez la información que necesita para establecer si los enunciados sobre los hechos se fundan en bases cognoscitivas suficientes y adecuadas para ser considerados “verdaderos”. (2010:33)

Hay que precisar, que en el campo de la argumentaciónjuega un papel muy importante la persuasión, es decir el de convencer a todo ser humano, como lo considera el profesor Miguel Reale al señalar que “la teoría de la argumentación deja de ser mera técnica verbal para presentarse también bajo la forma de Lógica de Persuasión, implicando trabajos prácticos de lenguaje hablado y escrito como instrumento indispensable, sobre todo en el ejercicio de laabogacía”. (1984:254).

Todo ser humano requiere del arte de la persuasión en un cierto punto de su vida. Un niño, en un momento pudo utilizar la persuasión para el logro de un juguete o cuando adulto para adquirir algo deseado, de una manera empírica o inconscientemente. En derecho, la persuasión podría ser una forma de influencia, se podría decir que es un proceso de dirigir a la gente...