Derecho

La Corte Constitucional, en la sesión de la Sala Plena celebrada el día 22 de marzo de 2006, adoptó la siguiente decisión:

INCIDENTE DE NULIDAD DE SENTENCIA T-481/05 - AUTO 100/06
Magistrado ponente: Dr. Manuel José Cepeda Espinosa


1. Decisión

Declarar la nulidad de la sentencia T-481 de 11 de mayo de 2005, proferida por la Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional.2. Razones de la decisión

En este caso la acción de tutela fue dirigida contra dos providencias judiciales: el laudo arbitral proferido por un tribunal de arbitramento que se pronunció sobre el monto de la deuda que el Departamento del Valle tiene con un contratista (Concesiones de Infraestructuras S.A., CISA (en liquidación)) a raíz de la terminación anticipada y de mutuo acuerdo de una obrapública; así como la sentencia del Consejo de Estado en la cual se denegó la nulidad de dicho laudo, solicitada por la Gobernación del Valle. La acción de tutela pidió que la sentencia del Consejo de Estado y el laudo arbitral fueran invalidados. En la sentencia T-481 de 2005 la Sala Primera de Revisión accedió a dicha petición y además dejó en firme la liquidación unilateral del contrato expedidapor la Gobernación del Valle donde se fijó el monto de la deuda en una suma inferior a la señalada por el tribunal de arbitramento. Contra dicha sentencia de tutela se presentaron tres solicitudes de nulidad, entre ellas una del contratista CISA. La Sala Plena de la Corte Constitucional analizó dichas solicitudes de nulidad de la sentencia T-481 de 2005 y concluyó lo siguiente.

En primer término,la Sala Plena reiteró la procedencia excepcional de la nulidad de una sentencia de la Corte Constitucional, la cual tiene lugar exclusivamente por violaciones ostensibles y trascendentales del debido proceso.

En segundo término, la Corte encontró que en el presente caso, concurrían dos causales que invalidan la sentencia T-481 de 2005 proferida por la Sala Primera de Revisión. De una parte, lasentencia T-481 de 2005 cambió la jurisprudencia consolidada sobre vía de hecho y procedencia de la tutela contra providencias judiciales, cambio que solo puede hacerlo el pleno de la Corte, no una sala de revisión que carece de competencia para efectuar dicha variación; de otra, la sentencia T-481 de 2005 desconoció el debido proceso por dejar a una de las partes sin posibilidad de acceder a laadministración de justicia.

Primero, la Sala Plena constató que en la sentencia T-481/05, la Sala Primera de Revisión concluyó que el tribunal de arbitramento, convocado con base en el mutuo acuerdo de las partes, no podía decidir sobre controversias económicas en torno de la liquidación de un contrato, porque a juicio de la Sala Primera de Revisión tales aspectos afectaban el acto unilateralde liquidación expedido por la administración (Gobernación del Valle del Cauca). Con base en esto, la Sala Primera de Revisión consideró que el Consejo de Estado debió haber anulado el laudo arbitral, y al no haberlo invalidado, había incurrido en un defecto sustantivo. Con esta decisión, la Sala Primera de Revisión de la Corte, infringió la jurisprudencia constitucional acerca de la vía de hecho,en la medida en que realmente anuló las mencionadas providencias judiciales por un desacuerdo en torno a un punto de interpretación, en este caso, por una controversia interpretativa en cuanto a la competencia del tribunal de arbitramento. Además, cuando el Consejo de Estado se negó a anular el laudo arbitral por estimar que el tribunal de arbitramento no había actuado por fuera de su competencia,lo que el Consejo de Estado hizo fue aplicar dentro de parámetros de razonabilidad las normas vigentes así como la jurisprudencia contencioso administrativa correspondiente.

Segundo, en la parte resolutiva de la sentencia T-481 de 2005 se dejó en firme la liquidación por acto unilateral del contrato, lo cual impide que autoridad judicial pueda pronunciarse sobre el monto de las deudas. Por...