Derecho

LA INCONSTITUCIONALIDAD POR OMISIÓN. TEORÍA GENERAL. DERECHO COMPARADO. EL CASO ESPAÑOL (*)

En este libro se aborda el estudio de una cuestión que, hasta hace poco tiempo, apenas había sido tratada por la doctrina española: la inconstitucionalidad por omisión. El autor lleva a cabo un concienzudo análisis de los componentes conceptuales de la figura tanto desde una perspectiva positiva comonegativa, así como un ensayo tipológico de la inconstitucionalidad por omisión, y la define como «la falta de desarrollo por parte del Poder Legislativo, durante un tiempo excesivamente largo, de aquellas normas constitucionales de obligatorio y concreto desarrollo, de forma tal que se impide su eficaz aplicación». El libro se estructura claramente en cuatro partes, en la primera de las cuales elautor —tras un capítulo introductorio sobre el status quaestionis a nivel doctrinal y los presupuestos metodológicos para su estudio— formula la propuesta conceptual a que se acaba de aludir y que, con el análisis cuidadoso de las consecuencias que se derivarían de la aceptación o el rechazo de este instituto y el examen detallado de las distintas posibilidades de articulación práctica de la figuraestudiada (especialmente, a nivel procesal), constituye una auténtica teoría general de la inconstitucionalidad por omisión, construcción dogmática ésta repleta de dificultades y en la que, ajuicio de Fernández Segado, prologuista y director de la tesis doctoral en que tiene su origen este libro, «reside posiblemente el principal mérito científico» de la obra. Es de destacar que el autor vinculasu concepción de la inconstitucionalidad por omisión a un determinado tipo de normas constitucionales, cuales son
(*) JOSÉ JULIO FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ: La inconstitucionalidad por omisión. Teoría gene-

ral. Derecho Comparado. El caso español, Civitas, Madrid, 1998, con prólogo de Francisco Fernández Segado.

375
Revista Española de Derecho Constitucional Año 20. Núm. 58. Enero-Abril 2000JOAQUÍN BRAGE CAMAZANO

los encargos al legislador, normas incompletas o de eficacia limitada que, dada la previsión explícita o implícita en ellas contenida, resultan de obligatorio y concreto desarrollo para que cobren eficacia plena. La falta de desarrollo de este tipo de normas constitucionales por parte del legislador ordinario es la que puede dar lugar a la inconstitucionalidad por omisión,y para verificar su existencia habrá que atender a cada caso concreto (tiempo transcurrido, contexto político, circunstancias económicas y políticas, etc.). El autor, por otro lado, desvincula en buena medida la inconstitucionalidad por omisión del Estado social y de los derechos sociales, pues con relación a ellos no podría hablarse de encargos constitucionales al legislador al no existirobligatoriedad de desarrollo en un tiempo determinado, criterio éste con el cual marca distancia Fernández Segado en su prólogo, al considerar, por el contrario, que la inconstitucionalidad por omisión «podría servir para activar de manera directa a los derechos sociales». En cuanto a la articulación procesal práctica para hacer efectiva la responsabilidad por omisiones inconstitucionales, se refiere elautor a un eventual derecho a la legislación de los ciudadanos, derecho éste que, pese a «su indudable interés», no existe en nuestro ordenamiento «aunque resulta necesaria una importante profundización en semejante cuestión». La vía fundamental de articulación práctica de la figura reside, ajuicio del autor, en «el recurso a las recomendaciones al legislador y a las sentencias aditivas», que seestudian en el libro con detenimiento, junto a otros posibles cauces procesales de la conducta omisiva del legislador. La segunda parte del libro está dedicada a un completo análisis de Derecho Comparado, y distingue aquí, certeramente, el autor entre los países en que existe un reconocimiento positivo expreso de la figura (la antigua Yugoslavia, Portugal, Brasil, Argentina y Costa Rica) y...