Derechos civil
Páginas: 6 (1330 palabras)
Publicado: 26 de mayo de 2011
EXP. N.° 03377-2010-PA/TC
AYACUCHO
ANTONIO VEGA SÁNCHEZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 18 días del mes de enero de 2011, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Álvarez Miranda, Vergara Gotelli y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Antonio Vega Sánchezcontra la sentencia expedida por la Sala Civil de Huamanga de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, de fojas 531, su fecha 19 de julio de 2010, que declaró improcedente la demanda de amparo.
ANTECEDENTES
Con fecha 28 de agosto de 2009 el recurrente interpone demanda de amparo contra el Organismo de Formalización de la Propiedad Informal (COFOPRI) y la Oficina Zonal de Ayacucho de COFOPRIsolicitando que se deje sin efecto el despido arbitrario del que ha sido objeto, y que por consiguiente se lo reponga en su puesto de Técnico de Verificación de la Oficina Zonal de Ayacucho. Refiere que ha laborado para COFOPRI mediante sucesivos contratos de locación de servicios, desde el 1 de setiembre de 2007 al 30 de junio de 2008, y posteriormente mediante contratos administrativos deservicios (CAS) del 1 de julio de 2008 al 30 de junio de 2009, laborando incluso sin contrato del 1 al 6 de julio de 2009. Alega que ha desempeñado labores de naturaleza permanente, bajo subordinación, dependencia y sujeto a un horario de trabajo.
El Jefe Zonal de la Oficina de Ayacucho de COFOPRI propone las excepciones de falta de legitimidad para obrar del demandado y de falta de agotamiento dela vía administrativa, y contesta la demanda expresando que es el proceso contencioso administrativo idóneo para resolver la controversia ya que el demandante prestó servicios mediante CAS.
El Procurador Público del COFOPRI propone las excepciones de incompetencia por razón de la materia y de falta de agotamiento de la vía administrativa, y contesta la demanda alegando que la vía procesalidónea es el proceso contencioso administrativo y que la ruptura del vínculo contractual obedeció a la no renovación del contrato administrativo de servicios (CAS), el mismo que venció el 30 de junio de 2009 y que el actor suscribió libremente el 1 de julio de 2008. Asimismo, refiere que en un primer periodo el accionante prestó servicios no personales con COFOPRI, pero que fue una relación civil y queal haber cambiado la modalidad de contratación al CAS, operó la caducidad para recurrir al proceso de amparo.
El Juzgado Especializado en Derecho Constitucional de Huamanga, con fecha 16 de noviembre de 2009, declara infundadas las excepciones propuestas, y con fecha 5 de enero de 2010 declara fundada la demanda, por considerar que en aplicación del principio de primacía de la realidad, larelación establecida bajo los alcances del CAS son en realidad la prolongación de la relación contractual nacida en setiembre de 2007 y que la emplazada se ha aprovechado incorrectamente la causal de extinción por vencimiento del CAS, asimismo, del 1 al 3 de julio de 2009 se entiende que el actor laboró sin contrato, por lo que se entiende que su contratación era a plazo indeterminado.
La SalaSuperior competente revoca la apelada y declara improcedente la demanda, por considerar que el proceso contencioso administrativo es la vía procesal idónea para la resolución de la presente controversia y además que el actor se sometió voluntariamente al régimen del CAS.
FUNDAMENTOS
§. Procedencia de la demanda
1. La presente demanda tiene por objeto que se ordene la reposición deldemandante en el cargo que venía desempeñando, por haber sido objeto de un despido arbitrario. Se alega que el demandante, a pesar de haber suscrito contratos civiles, en los hechos prestó servicios bajo una relación laboral a plazo indeterminado.
2. Por su parte, la parte emplazada manifiesta que el demandante no fue despedido arbitrariamente, sino que cuando venció el plazo de su último...
AYACUCHO
ANTONIO VEGA SÁNCHEZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 18 días del mes de enero de 2011, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Álvarez Miranda, Vergara Gotelli y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Antonio Vega Sánchezcontra la sentencia expedida por la Sala Civil de Huamanga de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, de fojas 531, su fecha 19 de julio de 2010, que declaró improcedente la demanda de amparo.
ANTECEDENTES
Con fecha 28 de agosto de 2009 el recurrente interpone demanda de amparo contra el Organismo de Formalización de la Propiedad Informal (COFOPRI) y la Oficina Zonal de Ayacucho de COFOPRIsolicitando que se deje sin efecto el despido arbitrario del que ha sido objeto, y que por consiguiente se lo reponga en su puesto de Técnico de Verificación de la Oficina Zonal de Ayacucho. Refiere que ha laborado para COFOPRI mediante sucesivos contratos de locación de servicios, desde el 1 de setiembre de 2007 al 30 de junio de 2008, y posteriormente mediante contratos administrativos deservicios (CAS) del 1 de julio de 2008 al 30 de junio de 2009, laborando incluso sin contrato del 1 al 6 de julio de 2009. Alega que ha desempeñado labores de naturaleza permanente, bajo subordinación, dependencia y sujeto a un horario de trabajo.
El Jefe Zonal de la Oficina de Ayacucho de COFOPRI propone las excepciones de falta de legitimidad para obrar del demandado y de falta de agotamiento dela vía administrativa, y contesta la demanda expresando que es el proceso contencioso administrativo idóneo para resolver la controversia ya que el demandante prestó servicios mediante CAS.
El Procurador Público del COFOPRI propone las excepciones de incompetencia por razón de la materia y de falta de agotamiento de la vía administrativa, y contesta la demanda alegando que la vía procesalidónea es el proceso contencioso administrativo y que la ruptura del vínculo contractual obedeció a la no renovación del contrato administrativo de servicios (CAS), el mismo que venció el 30 de junio de 2009 y que el actor suscribió libremente el 1 de julio de 2008. Asimismo, refiere que en un primer periodo el accionante prestó servicios no personales con COFOPRI, pero que fue una relación civil y queal haber cambiado la modalidad de contratación al CAS, operó la caducidad para recurrir al proceso de amparo.
El Juzgado Especializado en Derecho Constitucional de Huamanga, con fecha 16 de noviembre de 2009, declara infundadas las excepciones propuestas, y con fecha 5 de enero de 2010 declara fundada la demanda, por considerar que en aplicación del principio de primacía de la realidad, larelación establecida bajo los alcances del CAS son en realidad la prolongación de la relación contractual nacida en setiembre de 2007 y que la emplazada se ha aprovechado incorrectamente la causal de extinción por vencimiento del CAS, asimismo, del 1 al 3 de julio de 2009 se entiende que el actor laboró sin contrato, por lo que se entiende que su contratación era a plazo indeterminado.
La SalaSuperior competente revoca la apelada y declara improcedente la demanda, por considerar que el proceso contencioso administrativo es la vía procesal idónea para la resolución de la presente controversia y además que el actor se sometió voluntariamente al régimen del CAS.
FUNDAMENTOS
§. Procedencia de la demanda
1. La presente demanda tiene por objeto que se ordene la reposición deldemandante en el cargo que venía desempeñando, por haber sido objeto de un despido arbitrario. Se alega que el demandante, a pesar de haber suscrito contratos civiles, en los hechos prestó servicios bajo una relación laboral a plazo indeterminado.
2. Por su parte, la parte emplazada manifiesta que el demandante no fue despedido arbitrariamente, sino que cuando venció el plazo de su último...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.