derechos indigenas y garantias individuales

Derechos indígenas y garantías individuales.
Este 16 de febrero cumplen siete años los Acuerdos de San Andrés que propiciaron un debate nacional sobre los derechos indígenas que culminó en agosto de 2001 con la reforma de la Constitución. La reforma, a pesar de sus virtudes, fue un fracaso en términos políticos.
No consiguió los objetivos que buscaba: aplacar a la guerrilla de Chiapas y darsatisfacción a las demandas del movimiento indígena de México. Terminó envuelta por el griterío, no obstante que las coincidencias entre las partes eran más importantes que las diferencias.
Ambas partes se pronunciaron a favor de la autonomía, no de la integración. Uno de los temas a debate fue la extensión que debía tener esa autonomía: los representantes del gobierno la situaban en el ámbito dela comunidad, que a menudo confundían con el paraje, mientras los asesores de la guerrilla la asociaban con el pueblo, con lo que querían decir algo más grande y
complejo que la comunidad. Otro tema de debate estuvo relacionado con los límites que había que dar a esa autonomía. Es el que me interesa discutir aquí. Al firmar los Acuerdos de San Andrés, en efecto, ambas partes aceptaron condicionarla autonomía de los pueblos indígenas, es decir, acordaron reconocer sus sistemas normativos “en tanto no sean contrarios a las garantías individuales y a los derechos humanos,” según afirma el texto de la Cocopa.
En algunos casos (el de la mujer) llegaron a un consenso; en otro (el del trabajo) ignoraron el problema; y en unos más (notablemente el de la tierra) hubo serias diferencias. Losresumo aquí.
La mujer
A nosotros, miembros de la cultura nacional dominante, nos parece bien asignar tareas distintas al hombre y a la mujer, según nuestros usos y costumbres. No nos escandaliza que sean los hombres, como regla, quienes paguen las cuentas en los restaurantes, o que sean las mujeres, casi siempre, las que vayan de compras al supermercado. No nos sentimos obligados a tener ambosexactamente los mismos derechos, pero pensamos que un derecho que la mujer sí debe tener es la posibilidad de participar públicamente en las decisiones que afectan la vida de su comunidad y nos preocupa que ese derecho no sea reconocido por los pueblos indígenas más tradicionales, donde las mujeres (y también los jóvenes) desempeñan, por lo general, un papel subordinado.
En este caso, ambas partesacordaron limitar sus sistemas normativos consuetudinarios para proteger una garantía individual: la igualdad de la mujer.
El trabajo
Los indígenas no suelen verse a sí mismos como individuos soberanos en una sociedad, sino como miembros orgánicos de una comunidad. El trabajo para la comunidad, obligatorio y no remunerado, es una actividad muy común en sus vidas. Estar vinculado con los quehaceresreligiosos (las mayordomías en el sistema de cargos), o con las actividades civiles (las de los topiles
y los comisarios), o también, por supuesto, con las labores agrícolas (el tequio y las tesgüinadas). Ello atenta, sin embargo, contra uno de los derechos del individuo:
la libertad de trabajo, consagrada en el artículo quinto de la Constitución, cuyo párrafo tercero dice lo siguiente: “Nadiepodrá ser obligado a prestar trabajos personales sin la justa retribución y sin su pleno consentimiento, salvo el trabajo impuesto como pena por la autoridad judicial.” Los indios de Oaxaca, por ejemplo, se amparan a menudo ante las autoridades civiles
del estado contra esta obligación (a la vez esencial e inconstitucional) que les imponen los sistemas normativos de su comunidad. Es un problema quela discusión sobre los derechos indígenas jamás abordó.
La tierra
La propuesta de la Cocopa para reformar el artículo cuarto de la Constitución, que contó con el aval del EZLN, otorgaba a los pueblos indígenas el siguiente derecho: “Acceder de manera colectiva al uso y disfrute de los recursos naturales de sus tierras.” Las observaciones del gobierno de Zedillo, hechas luego de haber aceptado...