Desarrollo de los estados nación en américa latina desde la independencia hasta fines del siglo xx

Desarrollo de los estados nación en América latina desde la independencia hasta fines del siglo XX

Por Andrea Moscoso Larenas

La independencia de las colonias americanas significó un gran cambio en todos los órdenes para la región y sus habitantes; los territorios recién independizados tenían nuevos retos por enfrentar, donde ahora no contaban con el respaldo de un monarca queimpusiera su voluntad. En el momento, el destino de los pueblos se dibujaba incierto, sin experiencia sobre una base organizativa política, social y económica independiente, los pueblos debían forjar su propio destino ajustándolo a sus necesidades y por supuesto, intereses. El presente ensayo tiene por objetivo, analizar los principales acontecimientos que contribuyeron al desarrollo de los estadosnación en América Latina y los procesos que debieron sucederse para su consolidación. Así, en primera instancia, analizaremos el proceso de restablecimiento de la estructura de poder interna de la sociedad después de la lucha de la independencia, para seguir con el período de la “larga espera” en la consolidación de un orden aceptable, para finalmente concluir con el estado de las cosas hacia el sigloXX.

El restablecimiento de la estructura de poder interna de la sociedad

Los nuevos pueblos libres veían entonces la estructura de poder interna de la sociedad dislocada por los requerimientos sociales y políticos de la disputa de la independencia. A partir de la ruptura del nexo colonial y la abolición de la monarquía, la incertidumbre, el descontento, el desorden generalizado, hacíanimperiosa la necesidad de establecer nuevos parámetros sociales que pudieran asegurar los intereses de las tradicionales cúpulas de poder.

Ahora, “la disputa se planteó,…, como una intensa controversia teórico-política acerca de la naturaleza constitucional y sociopolítica del ordenamiento republicano”[1]. En un principio, los criollos trataron de hacer valer el derecho de las sociedadescoloniales a regirse a sí mismas en ausencia del rey, situación que no transgredía el poder real ni la ley divina. Esto nos da la pauta para saber que, todos los componentes sociales tenían en su ideario una conciencia profundamente monárquica, donde incluso muchos de los partidarios de la independencia la profesaban. Ciertamente, que establecer un orden republicano laico, significaba un agraviocontra la ley divina y contra todos los preceptos contenidos en el bagaje de los pueblos.

En este punto, se reconocen dos corrientes muy marcadas que buscaban establecer su propio sistema: los que lucharon por la independencia y defendían las repúblicas independientes, llamados los patriotas y los que luchaban por mantener la monarquía y su organización en los nuevos pueblos libres, llamadoslos realistas. Así, la oferta de los modelos a establecerse para los territorios libres encontraba su punto de división entre una “república moderna” o una “monarquía constitucional”. El primero proponía el restablecimiento de la estructura de poder interna por medio de una paulatina transformación del sistema jurídico-social, enmarcado en el ordenamiento socio-político liberal republicano.Contrariamente, la segunda postura formulaba un restablecimiento basado en el anteriormente probado modelo de ordenamiento social monárquico.

En cualquier caso, para efectos de satisfacer los intereses de la tradicional clase dominante, el modelo a adoptarse debía cumplir con ciertas condiciones:

En primer lugar, era importante recuperar el poder social y la participación política dela clase dominante. El ingreso a la vida militar y política de grupos minoritarios (entiéndase mestizos, aborígenes y antiguos esclavos), minó los cánones tradicionales de la segregación social, racial y política. Para ser posible el restablecimiento de la estructura de poder interna de la sociedad, la clase dominante criolla debía restablecer primero su poderío sobre estos nuevos actores...