Desarrollo Del Conocimiento Cientifico

DESARROLLO EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO, REFLEXIONES
¿POR QUE SE DICE QUE TODO SE VALE ES UNA IDEA EXTRAÑA OPUESTA A LO QUE SE CONSIDERA UNA IDEA EXTRAÑA?
INTRODUCCION
Todo se vale se refiere a que cualquier forma de conocimiento sirve para contrastar, e incluso llevar a crisis, las teorías dominantes. Si la observación está cargada de teoría, entonces para la contrastación empírica resultafavorable crear otras teorías desde la cuales evaluar la evidencia.
Todo vale, sin duda, hay una actitud de rebeldía y esto nos lleva a pensar que las críticas de Feyerabend nos conducen hacia una apertura intelectual. Quisiera detenerme en este concepto, en el de libertad, relacionado con la frase todo vale de Feyerabend, pues aquí, a mi entender, comienza a perfilarse la falacia y lo paradojal dela afirmación.
Dividamos el alcance de la afirmación en dos partes. El primero se dirige al todo vale en cuanto al método científico. Para Feyerabend no hay un método científico que nos conduzca hacia la verdad, lo que lo lleva a la postura radical de afirmar que cualquier método es válido. Si admitimos la existencia del alcance anterior, entonces de él se desprende el segundo: el todo valesobre el producto del conocimiento. Si cualquier método es válido, entonces el producto obtenido de cualquiera de ellos será válido. Por ejemplo, tomemos dos teorías que intentan determinar la edad del hombre en la tierra. Una de ellas utiliza como método la inducción, a partir de hallazgos y análisis de fragmentos. La otra se basa en el análisis del texto bíblico, procediendo a la cuenta de los díastranscurridos entre el nacimiento de Adán hasta nuestra época. Vayamos al producto de ambas teorías; la primera determina que hace aproximadamente dos millones de años que el hombre apareció en la tierra, mientras que la segunda afirma que hace unos seis mil años. Si para Feyerabend ambos métodos son válidos, entonces serán válidos ambos productos, pues si, por ejemplo, no admitiéramos la teoríaque parte de analizar el texto bíblico, tampoco estaríamos aceptando el todo vale planteado al inicio. Incluso si ambas teorías arribaran a conclusiones distintas a partir del mismo método, tampoco podríamos descartar ninguna de ellas porque, se debe recordar, el concepto todo vale implica la inconmensurabilidad de las teorías científicas. Por lo tanto, si para Feyerabend cualquiera de los métodosutilizados es válido, entonces el producto de ambos métodos será válido también.
Centrémonos ahora en probar la paradoja en el todo vale de Feyerabend. Para ello, supongamos que una teoría epistemológica, a través de un método científico M válido para Feyerabend, arriba a la conclusión de que en ciencia algunas cosas valen y otras no. Para Feyerabend, la conclusión sería correcta ya que, comovimos, el todo vale del producto se desprende del todo vale del método. Pero, si todo vale entonces no vale la afirmación algunas cosas valen y otras no y si vale algunas cosas valen y otras no» no vale la afirmación todo vale. ¿No estamos, pues, ante una paradoja?
Si admitimos lo anterior, entonces deberíamos preguntarnos, cómo se sustenta esta afirmación Feyerabend encuentra argumentos a travésde un estudio minucioso de la historia de la ciencia, y la observación de la comunidad científica. Su intención es despojar a esta última del poder que se auto adjudica, permitir la libertad de investigación, e incluso ceder cuota parte de razón a los ciudadanos comunes. Todo vale y libertad son conceptos que, al parecer, van unidos. Sin embargo, esta asociación resulta engañosa. Si nos regimospor el todo vale de Feyerabend, y admitimos que del todo vale del método se desprende el todo vale del producto, llegaremos a la conclusión de que no podremos aceptar una teoría X ya que, si así lo hacemos, estamos necesariamente negando una infinidad de teorías alternativas e incompatibles. Extendiendo este razonamiento surge que si adherimos a la teoría todo vale necesariamente no podemos...