Desc

PROTECCIÓN JUDICIAL DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES…

179

PROTECCIÓN JUDICIAL DE DERECHOS ECONÓMICOS SOCIALES Y CULTURALES COMO DERECHOS SOCIALES FUNDAMENTALES
NICOLÁS CONTRERAS RAMÍREZ ¿Deben los jueces constitucionales garantizar la protección de los derechos económicos sociales y culturales (DESC) (considerándolos derechos sociales fundamentales) en el marco de un Estadosocial y democrático de derecho (ESD)? La hipótesis es la siguiente: el deber del juez constitucional es garantizar la efectividad de los derechos sociales fundamentales no como meras aspiraciones políticas sino como verdaderos derechos. Consecuentemente: i) Su interpretación debe ser holista, es decir, sistemática 1, no restrictiva, procurando garantizar un “mínimo social”2; ii) Su argumentacióndebe conducir a la creación de subreglas que reconozcan estos derechos, delimiten su alcance a un conjunto fáctico y aseguren la primacía de los derechos3;

1

Al respecto RONALD DWORKIN señala: “Legal interpretation is inherently holistic, even when the apparent target of interpretation is a single sentence or even a single clause rather than a document. Any interpreter must acceptinterpretative constraints —assumptions about what makes one interpretation better than another— and any plausible set of constraints includes a requirement of coherence” R. DWORKIN. Freedom’s Law. The Moral Reading of the American Constitution, Cambridge Mass. 1996, págs. 80-83, citado por RODOLFO ARANGO, “La justiciabilidad de los derechos sociales fundamentales”, Revista de derecho público, nº 12,Universidad de los Andes, junio de 2001, pág. 188. El concepto de “mínimo social” se refiere a lo mismo que los constitucional essentials en el sentido de JHON RAWLS o a los “estándares mínimos” de los que habla la Corte Constitucional en la sentencia T-406 de 1992. Cfr. RAWLS, JOHN, Liberalismo político, Fondo de Cultura Económica, 2000. En orden a que “no es posible, entonces, interpretar unainstitución o un procedimiento previsto por la Constitución por fuera de los contenidos materiales plasmados en los principios y derechos fundamentales”, Corte Constitucional, sentencia T-406 de 1992, MP CIRO ANGARITA, fundamento jurídico 6.

2

3

180

VNIVERSITAS ESTUDIANTES

iii) De forma tal que se garantice no sólo la supremacía constitucional (consecución de sus fines) sino la coherencia4interna del sistema jurídico. En orden a comprobar esta hipótesis, se expondrá brevemente el debate entre liberales clásicos y liberales progresistas, se identificará la interpretación que la Corte Constitucional ha elaborado en torno al principio de Estado social de derecho y a partir de ésta se explicará cómo los jueces están obligados a proteger los derechos sociales y cómo pueden hacerlobasándose en nuevas concepciones sobre los derechos. En este sentido el argumento general del presente texto corresponde a una teoría normativa de los derechos sociales, que no se opone a afirmaciones de tipo sociojurídicas que lo complementan. Un liberal clásico, para quien el mercado se presenta como una realidad natural y un orden espontáneo, concibe la libertad como algo natural, preestatal, dado que“los derechos de libertad son presupuesto lógico del mercado, así como del proceso político en general”5.

Siendo naturales, son “fácilmente reconocibles”, por lo cual se permite su protección judicial. De igual modo, debe reconocerse que son estos derechos el presupuesto del estado liberal6. Dado que cualquier intervención del Estado rompe con el desarrollo natural del mercado, el Estado debeser mínimo y mantener su neutralidad, siendo ambos, mercado y Estado, consideradas éstos como esferas antagónicas. Por ello
“si el omitir y el actuar son dos cosas diferentes, entonces no es lo mismo establecer deberes positivos (que obligan a actuar) que deberes negativos (que obligan a omitir)”7,

considerando que sólo se causa daño al actuar. Por esta razón es necesario establecer sólo...