Descargo Multa Exceso Velocidad





xxxxxxx, Chaco. xxxx de xxxxxxx de 20xxx.

FORMULO DEFENSA Y DESCARGO

MULTA EXCESO DE VELOCIDAD INFUNDADA

Municipalidad de Campo Largo
Güemes y Maipú
Director de Tránsito y Comercio
Sr. xxxxxxxxxxxxxx, firmante emisor del acta.
Provincia del Chaco
C.P.: 3716

SU DESPACHO
Ref. IMPUGNA ACTA DE CONTRAVENCIÓN Nºxxxxxxxx

De mi mayor consideración:
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, constituyendo domicilio a los efectos legales en Calle xxxxxxxxxxxxxx Nº xxxxxx de la Ciudad de xxxxxxxxxxxx, Provincia xxxxxxxxxxxxx, me presento ante el Sr. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, firmante emisor de la “cédula de notificación” del acta contravencional Nº xxxxxxxxxxxx y/o el Sr. xxxxxxxxxxxxxxx, Inspector actuante, en micarácter de titular del vehículo marca RENAULT FLUENCE 1.6 16V CONF., CHAPA PATENTE xxxxxx, dentro del plazo fijado para ejercer mi defensa contado desde la “notificación” practicada el día xx de xxxxxxx de 20xx, ejerciendo mi derecho de defensa garantizado por la Constitución Nacional, con el objeto de recurrir la RESOLUCIÓN de autoridad emisora del acta a la que hago referencia por la supuestainfracción a la Ordenanza Nº 1283/12 (Art. 2º inc. a.3.) y a la Ley Nacional de Tránsito Nº 24.449.
Asimismo por la presente ofrezco las pruebas que hacen a mi derecho.
1. Nulidad de la notificación: En primer lugar planteo la nulidad de la notificación, por NO haber sido efectuada por medio fehaciente, y desconociendo todo antecedente de que intente valerse que tenga por fecha anterior a la presente.2. El “principio de inocencia” consagrado constitucionalmente se sintetiza en el hecho de que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, y nadie puede ser juzgado por un acto que no cometió. Es por ello que en cuanto a los hechos que se me endilgan, debo señalar que si bien es cierto que circulaba con mi vehículo a la hora señalada en el acta, NO ES CIERTO que haya excedido de lavelocidad permitida, como se afirma falsamente en el acta que impugno, a resultas de lo cual la imputación es ABSOLUTAMENTE IMPROCEDENTE, ILEGAL Y PRODUCTO DE MANIOBRAS QUE ENCUADRAN EN UN SOLO ACCIONAR, QUE DEJA DE SER PREVENTIVO PARA TRANSFORMARSE EN UN PROCEDIMIENTO NETAMENTE RECAUDATORIO. Se viola así el art. 13 de la Ley Nacional Nº 19.511 (de Metrología) que establece que: “Los instrumentosde medición deben hallarse ubicados en lugar y forma tal que permitan a los interesados el control de las operaciones a realizase con ellos”, y NO en aquellos lugares donde sea imposible conocer de antemano los controles a los que estamos expuestos los conductores. Claro está que el hecho de ubicarlos en forma oculta sobre caminos donde la velocidad máxima es de 65 kilómetros por hora y no endonde deba efectivamente velarse por el verdadero exceso de velocidad, esconde un sólo y único objetivo, que es el de recaudación.
Al respecto debe tenerse en cuenta que resulta de dudable constitucionalidad el uso de radar fotográfico que no se encuentre debidamente señalizado, el cual, en esas condiciones, es utilizado en forma furtiva y cuya utilidad deja de residir en su función preventiva yeducativa.
3. Violación del debido proceso: El espíritu de la ley es asegurar la vigencia del debido proceso adjetivo (art. 69 a) ley 24449) y el derecho de defensa constitucionalmente reconocido (art. 18 CN) a todos los ciudadanos; situación que no se alcanza a cumplimentar con una intimación dirigida directamente a obtener el cobro de una multa infundada, desconociendo de esta manera las normasconstitucionales.
4. Inexistencia del elemento subjetivo: También es cierto que las faltas administrativas vienen necesitadas de dolo o culpa en el autor de la infracción como requisito básico del reproche sancionatorio, excluyendo por lo tanto, cualquier forma de responsabilidad objetiva. -Autos: Renault Argentina S.A. (T.F. 15.827-A) c/ D.G.A..Uslenghi, Galli, Otero. – Fecha: 01/03/2007...