Descartes Versus Nietszche Y Freud

Descartes versus Nietszche y Freud

El Racionalismo, una de las principales corrientes del pensamiento que confluyeron en el período que dio en llamarse “Modernidad”, se basa en ciertos supuestos que acentúan el papel de la razón, tanto en el acto de conocer como en la legitimación del propio ser y el criterio mediante el cual se construye lo que damos por cierto o “verdadero”.
Sibien el pensamiento racional ha ejercido una gran influencia en la filosofía occidental ya a partir de sus orígenes, es con la obra de René Descartes (1596 -1650), que queda fijado como sistema, de forma concreta y sintética.
Es por esto que se analizarán algunas de las nociones más importantes expuestas por éste en sus “Meditaciones metafísicas”, de modo que sea posible inferir eltipo de sujeto que plantea, así como también la manera en que es entendido el proceso de conocimiento y el criterio de verdad derivado de esta concepción.
Luego, se presentarán ciertas críticas a los supuestos implícitos en esta doctrina filosófica, para lo cual se tomarán como base los planteos expuestos de dos de los principales pensadores que han dado los siglos XIX y el XXrespectivamente: Friedrich Nietzsche (1844-1900) y Sigmund Freud (1856-1939), en cuyas obras puede observarse claramente la crisis epistemológica en la que entra el pensamiento racionalista de la Modernidad.
Descartes, en la primera de sus meditaciones, plantea como condición para fundar un saber certero cuyas bases estén exentas de toda sospecha, la necesidad de poner en dudasistemáticamente todo conocimiento adquirido, tanto a través de la experiencia sensible como así también al que se llega mediante el propio razonar.
En primer lugar, Descartes duda de los sentidos, ya que considera que estos, al ser en ocasiones fuentes de engaño o confusión (tómese por ejemplo el caso de las ilusiones ópticas o auditivas), no pueden ofrecer ningún conocimiento de validezuniversal.
En un segundo momento, Descartes aplica el recurso metodológico de la duda a los conocimientos que se producen a partir de la razón. El considerar posible que un hombre pueda equivocarse en algo tan simple como una suma, le permite suponer la existencia hipotética de un genio maligno, “tan astuto y engañador como poderoso, que ha empleado toda su habilidad en engañarme”[1], lo queimpediría encontrar certeza en todo razonamiento.
Es necesario aclarar que, si bien alguna de las nociones o conceptos presentados por Descartes (tal como la metáfora del “genio maligno”) puedan parecer arbitrarios o forzados en la actualidad, la concepción de la razón como fundamento de la realidad ha influido en toda reflexión filosófica posterior e inclusive en nuestra propiaforma de entender al mundo y a nosotros mismos.
Es en este punto en el que Descartes, llevando la duda hasta su máxima expresión al poner en tela de juicio tanto al conocimiento “sensible” (el adquirido por intermedio de los sentidos) como al conocimiento “racional” (derivado de toda actividad propia de la razón), cuando por fin llega a una evidencia que considera irrefutable, evidenciasobre la cual fundará todo su sistema filosófico: al ejercer la duda está pensando y si existe pensamiento existe la cosa que lo piensa, lo que significa que, el ser que piensa debe tener existencia (cogito ergo sum).
Este razonamiento sirve a Descartes para efectuar una división de la realidad en dos sustancias: la que piensa (res cogitans) y la que no (la res extensa), concepcióndualista que se emparenta íntimamente a los postulados idealistas de la Filosofía platónica.
Esta dicotomía, que también puede expresarse como “espíritu” y “materia”; “alma y cuerpo”; “yo” y “mundo”, etc., lleva implícita una preeminencia o supremacía de una de las sustancias por sobre la otra (la res cogitans por sobre la res extensa), ya que si bien no es el sujeto quien origina...