Descartes

Centro de Estudios San Pablo
Área: Pensamiento Colombiano
Profesor: José Gabriel Cristancho
Estudiante: Farud I Bríñez Villanueva
-------------------------------------------------
Fecha: 09 de noviembre de 2011

Protocolo

El día 2 de noviembre de 2011 se dio inicio a la clase con la lectura de los protocolos a cargo de los estudiantes José Parra y Yeison López. Terminada la lectura deestos el profesor pide que alguien hable, si recuerda algo de la relatoría anterior. El estudiante Camilo Bermúdez expresa, que en el texto Mi confesión Mauricio Aranguren relata la historia de Carlos Castaño. En este orden de ideas el profesor resalta que una de las cosas más interesantes del texto es su contexto. En su contexto, el libro fue escrito justo cuando salió a la luz todo el terrorismoen Colombia. Lo que hace Carlos Castaño es mostrar el accionar paramilitar, lo que dio gran protagonismo a Colombia.

Algo claro en el libro Mi confesión es que Carlos Castaño cuenta su historia, él es su protagonista y por lo tanto no va a decir que está equivocada, sino que por el contrario se justifica en ella. En el libro Carlos Castaño se narra, construye su identidad, identidad humana eidentidad narrativa. Carlos Castaño está contando su historia pero también se está justificando. A la discusión se suma que al ver el texto desde la sociología éste podría aportar viendo cómo un grupo como las autodefensas se legitimó con Carlos Castaño, con él los poderes del país se escudaron para ostentar potestad y riquezas. Carlos Castaño cuenta la historia desde su perspectiva, razón por lacual el texto no narra tal cual cómo nacieron las AUC.

Luego de esto se da lugar a la lectura del 2 protocolo en la clase correspondiente al tema Violencia política en Colombia desde Estanislao Zuleta. Uno de los comentarios al protocolo se da por parte del estudiante Raúl Rojas quien dice que en el texto se habla es de una democracia enigmática, porque estamos en un país de indiferencia en elcual se permiten violaciones y variedad de atrocidades. El tema constitucional es democrático pero que a la par de esto también hay desapariciones forzosas, secuestros… Se trae a colación el tema del conflicto, el sentido y lo que se quiso decir con este término en la relatoría. El interrogante se responde diciendo que el término se utiliza en el sentido que es una forma de ver al otro. Éste esprecisamente el problema del conflicto en Colombia, que no se aprende a ver al otro como sujeto, individuo. El término conflicto desde Zuleta es en el sentido de ser capaz de poner las bases absolutas de mi postura con el otro; la disputa de opiniones ayuda a que la democracia tenga una base sólida. Cuando el hombre sea capaz de sobrepasar esto se podría expresar en palabras de Nietzsche, el súperhombre.

A manera de conclusión de los protocolos se dice que para resolver el asunto de la guerra se debe devolver el estatuto político no sólo a la guerrilla sino a todos. En los procesos de paz durante el gobierno de Andrés Pastrana se les dio este estatuto de diálogo político, pero en los demás diálogos se les vio como grupos guerrilleros de insurgencia, delincuentes. Los procesos de pazdeben legitimar estatutos que converjan al bien del país. No deslegitimar lo de izquierda y legitimar lo de derecha, cuando se llegue a este acuerdo se puede hablar de democracia. El día en que se impongan las ideas y no la fuerza. Hechos los anteriores comentarios e intervenciones se aprueban los protocolos.

Seguidamente se da lugar al texto de Eduardo Pizarro el cual se justifica y hace verla ley de justicia y paz desde una visión positiva. En el libro se hace conveniente tomar los conceptos víctima y daño ya que la ley de Justicia y Paz facilita los convenios de paz, pero más allá de esto hay unas personas que sufren los golpes del secuestro y la violencia y se les remunera con dinero, quedando en la impunidad; el beneficio de las personas es una alternatividad; la ley de justicia...