Descartes


Descartes.
Actividad 4

“Pero no podía opinar lo mismo respecto de la idea
de un ser más perfecto que el mío, pues que procediese de la nada era algo manifiestamente imposible y, puesto
que no hay repugnancia menor en que lo más perfecto sea una consecuencia y esté en dependencia de
lo menos perfecto, que la repugnancia que existe en que algo proceda de la
nada, concluí en que tal idano podía provenir de mí mismo.
De forma que únicamente restaba la alternativa de
que hubiese sido incluída en mí por una naturaleza que realmente fuese más
perfecta de lo que era la mía y, también, que tuviese en sí todas las
perfecciones de las cuales yo podía tener alguna idea, es decir, para
explicarlo con una palabra, que fuese Dios”.
Descartes.
Discurso
del Método. Parte IV
1.-Elabora un pequeño ensayo de ciento cincuenta
renglones como mínimo siguiendo rigurosamente el hilo conductor que a
continuación se expone.
a)
El texto da por supuesta la imperfección y, por tanto, finitud del yo. ¿De
dónde obtiene Descartes tal evidencia?
b)Siendo
el yo finito y la noción de Dios infinita, esta noción debe ser innata. Eso
defiende Descartes. ¿Por qué no puede ser niadventicia ni facticia?
c)En
relación con la cuestión anterior, ¿por qué en la idea relativa a Dios la subjetividad
formal de la idea y la objetividad material de la misma coinciden? ¿Por qué no
sucede esto con el resto de las ideas?
d) Respecto de este texto, es decir, respecto de la pensabilidad de Dios, odemos
plantearnos tanto la actualidad como los antecedentes. La actualidad la veremosposteriormente (abarca a Kant, Hegel, Nietzsche y, dentro de la teología a
Rahner y Jüngel) y los antecedentes que ya están vistos y explicados.
Desarrolla estos últimos.




El argumento basado en la imperfección parte de la contingencia “yo” como ser finito. Dios será en esta prueba causa del “yo”. La prueba es de corte tomista y recuerda la Tercera Vía. La contingencia del “yo” no se refieresólo al hecho de que haya necesitado de otro ser para existir o empezar a ser, sino también a la incapacidad para mantenerse en el ser, a la incapacidad para continuar viviendo sólo a partir de si mismo. En este punto, Descartes habla de la contingencia de su ser porque no se ha creado a sí mismo, pero más aún porque no cree que él mismo sea la causa de su mantenerse en el ser, de su seguirexistiendo. La fragilidad de mi existencia es tal que en cualquier momento podría no existir: los distintos momentos de la temporalidad de mi vida como ser pensante son independientes: unos no pueden explicarse absolutamente a partir de otros ; y si ello es así debo suponer que existe un ser distinto a si mismo que sea la causa de que el “ yo” perdure, de la vida como una totalidad que se da en eltiempo, del mi vivir.
Descartes incide en la idea de que la propia imperfección y contingencia necesita de otro ser más perfecto, causa de mi existencia. Para corroborar la tesis Descartes introduce una hipótesis accidental: si yo existiese como ser único e independiente debería poseer las perfecciones atribuidas a Dios, sin embargo, no las posee. Luego es necesario que mi ser dependa de otro ser másperfecto, Dios (infinito y eterno. Omnisciente: conoce todo conocimiento).
Descartes cree encontrar en sí determinadas ideas que, por no ser adventicias ni facticias, llama innatas, y que sí sirven para llevar a cabo la tarea impuesta por su propia voluntad. Los sentidos son engañosos, y por lo tanto hay que dejarlos al margen, porque de ellos no puede provenir ningún conocimiento cierto, sóloaparente. El poder de la razón consiste en la capacidad de sacar de sí misma las verdades primeras y fundamentales. Estas "verdades primeras y fundamentales" son las "ideas innatas", ideas a las que el hombre puede llegar a través de la intuición y, a partir de las cuales, puede deducir todas las demás ideas hasta construir el sistema de pensamiento que refleje fielmente lo que es el mundo. Lo...