Descartes

Descartes

1. Introducción
2. Descartes: su vida y su época
3. Aspectos personales y sociales que condicionaron la obra de Descartes
4. Método y sistema
5. La existencia del Dios del cristianismo
6. Irracionalismo teológico
7. “Philosophia, ancilla theologiae”
8. Índice onomástico
Introducción
“Para vivir bien debes serinvisible”
(R. Descartes)
Al margen de sus méritos como matemático y como científico, desde hace ya tiempo se considera a René Descar-tes (1596-1650) como el creador de la corriente racionalista de los siglos XVII y XVIII, como el fundador de la Filosofía moderna y como un filósofo de extraordinaria valía por haber liberado alpensamiento filosófico de su férrea dependencia de la tradición anterior y, en especial, de la Filosofía Esco-lástica. Sin embargo, en este trabajo no se va a hablar de los muy discutibles méritos que hayan podido hacerle acreedor a tales títulos sino de una serie de aspectos de su obra que muestran el sorprendente y lamentable uso que hizo de esa razón que en teoría tanto valoró, defendiendo absurdasdoctri-nas, que en una gran medida o bien se correspondían con prejuicios religiosos asumidos por el pensador francés como consecuencia de su formación en un entorno religioso ligado al catolicismo, o bien eran razonamientos en círculo, de cuya falta de valor el pensador francés debió de ser consciente, o bien se trataba de teorías absurdas que debió de construir como consecuencia, entre otros motivos,de la frivolidad de que más adelante se hablará, la cual debió de conducirle a una ausencia de rigor científico, cuando no se ocupaba de temas relacionados con las Matemáticas.
Tanto el método como el sistema cartesiano están vicia-dos ab initio por la subordinación que mantienen respecto a las doctrinas de la iglesia católica, hasta el punto de que el completo fracaso en la justificación de sumétodo y de su sistema tienen como causa más importante la de haber preten-dido fundamentar en el dios católico tanto el uno como el otro, proyectando construir el segundo desde el supuesto de una inmutabilidad divina de la que tuvo la osadía de preten-der haber deducido las leyes del Universo. Por ello, si al pensador francés se le ha considerado como “padre del Racionalismo” y como “padre de laFilosofía Moderna”, con mucho mayor motivo habría que considerarlo como padre del irracionalismo teológico moderno y como hijo póstumo del fideísmo medieval, porque, entre otros muchos motivos, se atrevió a defender la Revelación como fundamento de todas las verdades por encima de toda razón, y porque tuvo la frivolidad de defender el círculo vicioso según el cual:
“Es preciso creer que hay unDios porque así se enseña en las Sagradas Escrituras, y […] es preciso creer las Sagradas Escrituras porque vienen de Dios” ,
y en cuanto proclamó igualmente:
“Yo someto todas mis opiniones a la autoridad de la Iglesia” .
Afirmó igualmente la existencia de verdades reveladas sin haber explicado en ningún momento cómo sabía que tales verdades existían, proclamando, al igual que Tomás de Aquino,que
- “las verdades reveladas [...] están por encima de nuestra inteligencia” ,
- “todo lo que ha sido revelado por Dios es más cierto que cualquier otro conocimiento” , y
- la revelación divina “nos eleva de un solo golpe a una creencia infalible” .
Su actitud de lacayo fiel de la jerarquía católica –al menos en apariencia- puede comprobarse en muy diversas ocasiones. Así, cuando Galileofue condenado por la jerar-quía católica por su defensa del heliocentrismo, doctrina que Descartes compartía, le escribió a Mersenne:
“He decidido suprimir por completo el tratado que he escrito y confiscar toda mi obra de los últimos cuatro años para prestar obediencia a la Iglesia, puesto que ha proscrito la opinión de que la Tierra se mueve” .
Resulta un tanto sarcástica la tradición que ha...