descubrimiento de la infancia

1. Introducción
El campo de estudio científico de la historia ha registrado una notable ampliación de horizonte. Los historiadores han tenido que superar las barreras de la indagación histórico-política e histórico-institucional tradicional que limitaba sus indagaciones a la denominada historia de la vida o esfera "pública". Este giro temático ha conducido al estudio de la denominada historia dela esfera o de la "vida privada"(Ariés y Duby, 1985), de este modo, la familia, las mujeres y la infancia han pasado a ser objetos posibles, no siempre privilegiados, de estudio histórico.
La infancia que ha sido materia de amplios estudios de tipo pedagógico y psicológico (Delval, 1988; Escolano, 1980), no ha merecido un intenso examen igualmente intenso como objeto de examen histórico en suscondiciones reales de vida. Ulivieri (1986) y DeMause (1991) coinciden en afirmar que la ausencia de una más amplia y completa historia de la infancia se debe, entre otros, factores, a la incapacidad por parte del adulto de ver al niño en una perspectiva histórica: cuando los hijos adquieren autonomía, pertenecen al mundo de los adultos, y sólo cuando se accede a este mundo, se comienza a formarparte de la historia; en consecuencia, al negarse con todas sus características, tampoco existía su historia.
Para DeMause (1991) la historia de la infancia es una pesadilla de la que hemos empezado a despertar hace muy poco. Cuanto más se retrocede en el pasado, más bajo es el nivel de la puericultura y más expuestos están los niños a la muerte violenta, al abandono, los golpes, al temor y a losabusos sexuales.
Si los historiadores no han reparado hasta ahora en estos hechos es porque durante mucho tiempo se ha considerado que la historia seria debía estudiar los acontecimientos públicos, no los privados. Los historiadores se han centrado tanto en el ruidoso escenario de la historia, con sus fantásticos castillos y sus grandes batallas, que por lo general no han prestado atención a loque sucedía en los hogares y en el patio de recreo.
Si bien la sociología ha estudiado al niño como elemento social (Chombart de Lawe, 1971), la pedagogía como sujeto de educación y escolarización (Escolano, 1986; 1997); y la psicología como sujeto de desarrollo fisiológico y psicológico (Delval, 1988), la historia lo ha hecho de una manera incidental; la prueba está en que el mismo "concepto deinfancia"(1) podría ser una expresión que explica el distanciamiento de la infancia viva y real.
No obstante, es importante destacar que el trabajo histórico, en particular la historia social, ha impulsado el estudio de la infancia "viva" y real", de ahí que sus estudios destaquen aspectos peculiares asociados a la historia de la infancia como pueden ser las condiciones de la mujer y la futuramadre, las pautas de crianza, la alimentación, las instituciones escolares, los sistemas disciplinares, el abandono, el maltrato, el infanticidio, la supervivencia, los inicios de la pediatría, el trabajo, la salud infantil, etc.
Ahora bien, los estudios de Ariès y deMause sugieren una conexión de la historia de la infancia con la historia de la educación. En opinión de Finkelstein (1986), hastaentonces sólo muy pocos historiadores de la educación habían manifestado algún interés por la infancia. En consecuencia, el mérito del historiador francés y del norteamericano, fue el de mostrar que la historia de la infancia y la de la educación estaban conectadas de modo inextricable, y en varios niveles. En primer lugar, estaban conectadas conceptual y psicológicamente. En segundo lugar, estabanrelacionadas en el tiempo. En tercer lugar, estaban unidas social e institucionalmente. Ambos historiadores enfatizaron la simultaneidad en el tiempo del descubrimiento o reconocimiento de la infancia moderna y de la aparición de instituciones protectoras donde cuidar y formar a la generación más joven. Precisamente una de esas instituciones que entrelazaría la suerte de los niños y la de sus...