Desestimacion

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN
JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
CORTE DE APELACIONES
SALA SEIS

Caracas, de junio de 2011
201° y 152°

EXPEDIENTE Nº 3068-2011 (Aa) S-6
PONENTE: DRA. PATRICIA MONTIEL MADERO

Corresponde a la Sala Seis de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal,conocer el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho José Francisco Santander López, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos CARLOS JOSÉ LUCENA SEQUERA y YOLIMAR YULESMA VIVAS, de conformidad con lo previsto en el artículo 447 numerales 1 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia enfunciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró “… CON LUGAR LA DESESTIMACIÓN DE DENUNCIA, solicitada por el Fiscal 70º del Ministerio Público, la cual fue interpuesta… en contra del ciudadano RAFAEL ENRIQUE CHACON GARCIA… de conformidad con el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal…”.

El Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia en funciones de Controlde este Circuito Judicial Penal, en virtud del mencionado recurso, remitió la compulsa a la Unidad de Registro y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Penal, a los fines de que sea distribuido a la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, correspondiendo a esta Sala el conocimiento de la misma; se dio cuenta y en fecha 7 de junio de 2011, se designó ponente a la JuezPATRICIA MONTIEL MADERO.

En fecha 10 de junio de 2011 se admitió el recurso de apelación planteado en el presente cuaderno especial.
-I-
DE LA DECISION RECURRIDA

El Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, dictó decisión, tal y como consta desde los folios 57 al 70 del expediente, fundamentando la misma en:

“Omissis.
Así, habiendoafirmado la parte denunciante que lo único que le resta es entrar en plena posesión del inmueble vendido, es evidente, que el mismo sólo puede intentar la acción de entrega material del bien vendido de conformidad con lo previsto en el artículo 929 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, en virtud que el vendedor incurrió en mora en el cumplimiento de una de sus obligaciones, siendo asícomo se dificultará al ciudadano RAFAEL ENRIQUE CHACON GARCÍA la enajenación del inmueble distinguido con el Nº 10-C, ubicado en el Piso 10, de las Residencias Capri VI, Avenida Principal Urbanización Palo Verde, 3 Etapa (Lomas del Ávila), Municipio Sucre, Estado Miranda, por cuanto el bien en cuestión se encuentra en garantía y para el registro de una nueva venta será impretermitible laprotocolización previa de la liberación de dicho gravamen, motivo por el cual al constatarse es el incumplimiento de obligaciones de naturaleza eminentemente civil, es por lo que estima quien aquí decide, prudente y ajustado a derecho declarar CON LUGAR la solicitud en examen, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE.”.

-II-
FUNDAMENTOS DELRECURSO DE APELACIÓN

El profesional del derecho José Francisco Santander López, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos CARLOS JOSÉ LUCENA SEQUERA y YOLIMAR YULESMA VIVAS, argumentaron en su escrito lo que a continuación se describe:

“Omissis.
Al amparo de los numerales 1 y 5 del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, denuncio la violación por parte de larecurrida al inobservar el numeral 7 del artículo 120 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud a que mis representados no fueron convocados a una audiencia para discutir los fundamentos de la desestimación de la denuncia antes de declarar con lugar la solicitud fiscal.
La jueza de la sentencia de la recurrida no tomó en consideración que la sentencia donde declara con lugar la desestimación fiscal...