Desideologizar En La Educación

NECESITAMOS DESIDEOLOGIZAR PARA PODER LIBERAR
Solo el que en lo limitado ve consciente y críticamente más que lo limitado puede desideologizar, esto es, impedir que la parte se convierta en todo, que lo relativo se convierta en absoluto. Ellacuría.
Desde la conquista se ha hecho filosofía o al menos existen estudios en filosofía en América Latina,obviamente, determinados por la Iglesia Católica, pues las primeras universidades fueron creadas por la iglesia y esta ha de responder a lo que según ellas son las necesidades del pueblo americano, es decir que se orientan a la cristianización del indio, en otras palabras a ideologizar.
El hecho de que la filosofía esta determinada no es filosofía en el sentido natural y estricto del término porquela filosofía es el ejercicio de hombres libres, en pueblos libres, con pensamientos libres; No de hombres oprimidos. Consiguientemente, aunque haya filosofía o estudios en filosofía en el continente no se quiere decir que exista un pensamiento libre y propio de América. La imposición imposibilita la filosofía.
Marchando lentamente a través de los siglos, esta coerción afortunadamente ha idocambiando, pues su andar lento ha sido debido a que no se haya enseñado a filosofar sino que se ha enseñado filosofía con una función ideologizadora. Hasta principios del siglo XX se empieza a iluminar algunos pensamientos propios del continente que aunque no sean netamente filosóficos fundamentan el pensamiento filosófico posterior, esto es, no porque América tenga necesidad de filosofar sino que lahumanidad en general tiene la necesidad de filosofar.
Digo, convincentemente, que todos los hombres han filosofado en algún momento de su vida y que muchos no se han percatado de la importancia de la filosofía y su función, por eso no todos llegan a ser filósofos. En lo siguiente relacionare a dos filósofos que han pagado con su vida la labor del filosofar.
Sócrates juzgaba que el verdaderoproblema filosófico es el hombre mismo y las demás cosas con las que el hombre no puede ser si mismo, pues consideraba su saber como saber humano y político que tenía como objetivo la recta humanización y politización. de la misma manera Ellacuría, en cuanto al problema del hombre en si mismo, le da a la filosofía una función liberadora que tiene como sujeto de liberación al pueblo que se encuentraoprimido gracias a la imposición de la estructura social, económica, institucional e ideológicamente injusta, que coarta al hombre imposibilitándole dar más de sí; por el otro lado, en cuanto a la politización, él considera que desde la política se deberían dar las posibilidades posibilitantes que hacen que el sujeto se libere a si mismo, pues nadie ha de liberar a nadie sino que es un procesoindividual. Es decir que tanto Sócrates como Ellacuría preocupados por lo que es el hombre y su morada (país o polis) se interesan por desenmascarar la realidad, no solo por saber como son las cosas sino también para que las cosas sean lo que deben ser y todavía no lo son por lo tanto son falsas e injustas.
Además, tanto a Sócrates como Ellacuría se les pide que renuncien a su filosofía, a locual Sócrates por su lado prefiere aceptar su condena a muerte tomando la cicuta antes que dejar de filosofar, en cuanto a Ellacuría es cruelmente asesinado con 5 tiros en la espalda, esto demuestra dos cosas, que siempre ha habido coerción al pensamiento libre y además que estos personajes fueron conciencia critica de Atenas y el San Salvador respectivamente, que influirán para la posterioridadsiendo agente activos de la realidad o agentes de dinamización de la realidad histórica.
Por otro lado, Los filósofos en general, crean una nueva concepción de la realidad bajo algún sistema filosófico, algunos de estos sistemas afectan la relación Filosofía-libertad de manera indirecta, ya que por medio de los sistemas filosóficos nacen de pseudo-filosofías que determinan pueblos enteros bajo...