Después del fin del arte

Capítulo 1.
Introducción: moderno, posmoderno y contemporáneo

Introducción

… Cada uno había arribado a la vívida sensación de que un cambio histórico importante había tenido lugar en las condiciones de producción de las artes visuales aun cuando, aparentemente, los complejos institucionales del mundo del arte -galerías, escuelas de arte, revistas, museos, instituciones críticas, curadores-parecían relativamente estables Belting publicó después un asombroso libro que traza la historia de las imágenes piadosas en el Occidente cristiano desde los tiempos romanos hasta el 1400 d.C., aproximadamente, al cual le dio el sorprendente subtítulo de La imagen antes de la era del arte. Eso no significaba que esas imágenes no fueran arte en un sentido amplio, sino que un ser arte no figurabaen su producción, dado que el concepto de arte no había realmente emergido todavía en la conciencia general, por lo que esas imágenes -de hecho iconos- jugaron un papel bastante diferente en la vida de las personas del que las obras de arte vinieron a jugar cuando el concepto de arte al fin emergió y algo así como consideraciones estéticas comenzaron a gobernar nuestra relación con ellas. Nisiquiera eran consideradas en el sentido elemental de haber sido producidas por


26

artistas (seres humanos que marcan superficies) sino que eran observadas como si su origen fuera milagroso, como la impresión de la imagen de Jesús, en el velo de Verónica.2 Luego, se tiene que haber producido una profunda discontinuidad en las prácticas artísticas, entre el antes y el después del comienzo de laera del arte, dado que el concepto de artista no entraba en la explicación de las imágenes piadosas.3 Pero luego en el Renacimiento el concepto de artista se volvió cennal hasta el punto de que Giorgio Vasari escribió un gran libro sobre la vida de los artistas. Antes tendría que haber sido a lo sumo sobre las vidas de los santos.
Si esto es concebible, entonces puede haber existido otradiscontinuidad, no menos profunda que ésta, entre el arte producido en la era del arte y el arte producido tras esa era. La era del arte no comenzó abruptamente en 1400, ni tampoco finalizó de golpe hacia la mitad de los años ochenta, cuando aparecieron los textos, el de Belting y el mío, en alemán e inglés, respectivamente. T,tl vez ninguno de nosotros tuviera una idea clara de lo que tratábamos de decir,como deberíamos tenerla ahora, diez años después. Pero ahora que Belting ha llegado a la idea de un arte anterior al comienzo del arte, deberíamos pensar en el arte después del fin del arte, como si estuviésemos emergiendo desde la era del arte a otra cosa, cuya exacta forma y estructura resta ser entendida.
Ninguno de nosotros formuló sus observaciones a la manera de un juicio crítico enrelación al arte de nuestro tiempo. En los años ochenta, ciertos teóricos radicales consideraron el tema de la muerte de la pintura y basaron sus juicios en la afirmación de que la pintura avanzada parecía mostrar todos los signos de un agotamiento interno, o, por lo menos, un límite marcado más alti del cual no era posible avanzar. Se referían a las pinturas blancas de Robert Ryman, o tal vez a lasmonótonas y agresivas pinturas rayadas del artista fran¬cés Daniel Buren; y hubiera sido difícil no considerar sus observaciones, en cierto sentido, como un juicio crítico tanto sobre estos dos artistas como sobre la pintura en general.
Pero era bastante coherente con el final de la era del arte, tal como Belting y yo lo entendíamos, que el arte fuese extremadamente vigoroso y no mostrase ningún signode agotamiento interno. La nuestra era una llamada de atención acerca de cómo un complejo de prácticas dieron lugar a otras, aun cuando la forma del nuevo complejo permanecía (y todavía permanece) oscura. Ninguno de nosotros hablaba sobre la muerte del arte, a pesar de que ,mi propio texto parece haber sido el artículo central en el volumen, bajo el título La muerte del arte. Ese título no...