DIALOGO ENTRE TRIBUNALES

Estudios Constitucionales, Año 9, Nº 2, 2011, pp. 801 - 804.
ISSN 0718-0195
Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca
“Vergottini, Giuseppe de, Más allá del diálogo entre tribunales (Prólogo de Javier García Roca), Cizur
Menor, Civitas-Thomson Reuters, 2010, 332 pp.”
Christian Viera Álvarez

Vergottini, Giuseppe de, Más allá del
diálogo entre tribunales (Prólogo deJavier
García Roca), Cizur Menor,
Civitas-Thomson Reuters, 2010, 332 pp.∗
Christian Viera Álvarez

El texto de Vergottini parte por justificar acerca de la importancia de este
tema, pues en todas partes del mundo, frente a determinados problemas, las
soluciones están siendo más o menos similares. No obstante lo anterior, ya en la
Introducción del libro nos anuncia la hipótesis quedesarrollará: “un lugar difundido pero científicamente discutible: la existencia de un diálogo entre tribunales
y el recurso a la comparación”.
Para ello, su análisis se divide en dos partes. La primera, en que afronta el
problema de las relaciones entre tribunales nacionales (estatales) e internacionales
en la UE, CEDH y CIDH, y entre tribunales nacionales entre sí. La segunda
parte analiza elderecho extranjero y la comparación por parte de los sistemas
jurisdiccionales internacional y estatal.
Plantea tempranamente en la obra que el diálogo, en gran parte de las ocasiones, no esconde sino comparación. Asimismo, “tanto el diálogo como la utilización de la comparación no forman parte de los lugares comunes a los que nos
ha acostumbrado la fácil y acrítica vulgata de la globalización” (p.41). Además,
el recurso a la comparación ya estaba presente en el siglo XIX, v.g. en el derecho
argentino, por ello “en el pasado, como hoy en día, no era desconocido un fenómeno que con mucha simplicidad podría haberse considerado como influencia
de una jurisprudencia de un tribunal estatal en otro” (p. 43). Sin embargo, en
opinión de Vergottini lo que en verdad se está produciendo es una“diseminación
de reglas y principios que se presentan objetivamente como modelos que han de
tenerse presente e imitarse” (p. 47).
Con todo, la circulación de sentencias ha hecho nacer una interacción entre
tribunales, que permitiría sostener que existe un diálogo entre tribunales, sin
∗

Christian Viera Álvarez, Doctor en Derecho, profesor de derecho constitucional, Universidad Viña delMar-Chile.
Estudios Constitucionales, Año 9, Nº 2
2011, pp. 801 - 804

801

Christian Viera Álvarez

embargo, Vergottini se muestra crítico frente a esta posibilidad puesto que “el
diálogo parece haberse convertido en uno de los fetiches históricos que se evocan
para esconder improvisaciones comparatísticas a menudo carentes de fundamento
y, en todo caso, científicamente impropias” (p. 63).Para observar este fenómeno, que más que diálogo es derechamente comparación, el autor analiza la situación en que se encuentran diferentes sistemas
jurisdiccionales (pp. 87-197). Por ello, va conduciendo su argumentación en
base a casos concretos en que la relación (y también tensión) se produce.
Llama la atención la especial referencia que Vergottini hace de un caso en el
cual el Estado deChile se vio implicado a propósito de la prohibición de emitir
la película La Última tentación de Cristo, pues recoge las opiniones del Tribunal
Interamericano en cuanto a la incompatibilidad de una norma de la Convención
con la Constitución chilena, en la medida que limitaba la libertad de expresión,
decidiendo que Chile debía modificar su propio ordenamiento jurídico interno
eliminando lainstitución de la censura previa y permitiendo la proyección de
la película prohibida (p. 163). Otro tanto ocurre, que en términos del autor
es emblemático, en el caso Almonacid Arellano versus Chile, en el que la Corte
Interamericana tuvo ocasión de pronunciarse sobre leyes de amnistía. Recoge
Vergottini que “considerando los crímenes de lesa humanidad no susceptibles
de amnistía y...