Dialogos de platón

DIALOGOS DE PLATÓN, “LAREPUBLICA O DE LO JUSTO”
En este dialogo el cual los introductores son Socrates, Glaucón, Polemarco, Trasímaco, Adimante, Céfalo y Clitofon; escena de diálogo, contado por Sócrates y que transcurre en el Pireo, en casa de Céfalo.
En un primer punto cabe mencionar el apartado de Platón que dice lo siguiente “a mayor Injusticia consiste en la de parecer justo sin serlo”con esto nos quiere decir que si tú haces pasar a un hombre por justo sin serlo puede resultar aún peor que ser injusto y asi tomarlo en cuenta.
Después de esta primera idea de Justicia y de Injusticia en Platón, ocurre la primera definición de Justicia que nace en la República y que es la siguiente: Justicia consiste en decir la verdad y en restituir a cada cual lo que de él se haya recibido,definición que Céfalo comenta como sugerencia, la cual desde un inicio no es válida para Sócrates sustentando su inconformidad de la siguiente manera, “¿no será más bien justo o injusto según las cosas? Así por ejemplo, si alguien después de haber confiado sus armas a un amigo, se las reclamase habiendo vuelto loco, todo mundo conviene en que ese amigo no debería devolvérselas, y que si tal hiciera,cometería una Injusticia.”. Por lo que en este caso, en el diálogo, discrepa de lo que es la Justicia para Céfalo, encontrando más adelante que lo que menciona Céfalo como Justicia y vemos que no está tan equivocado como Sócrates pensaba para la idea de Platón.
Ahora bien, para Simónides la Justicia, como segunda definición en el libro de la República es que lo propio de ésta “es dar a cada cualaquello que se le debe” , y que podemos entenderlo como devolverle a los enemigos lo que se les debe y que no es otra cosa que el mal, y a los amigos hacerles el bien, lo cual parecería que en esta parte del texto se toma a la justicia como a la ley misma que sin más ni más sería la Ley del Talión (ojo por ojo y diente por diente) y que tomándolo en cuenta en esta parte del diálogo podríamos decirque es hacer bien por bien y hacer el mal por el mal, de tal suerte, que en mi opinión la definición de justicia que se plantea en este punto parece un poco incompleta y que deja de lado otros aspectos importantes que valdría la pena analizar.
Esta segunda definición para Platón y para Sócrates esto parece ser que no es de hombres que se digan sensatos, puesto que no es conforme a la verdad yaque no es justo hacerle daño a nadie aún y cuando ese alguien nos hiciera daño.
Según las ideas de Platón, esta justicia no puede ser de nadie más que de los ricos y poderosos, de tal suerte que, esta justicia se acomoda en cierto grado a un grupo selecto en toda sociedad que hace Justicia solo para los que ellos quieren, y es injusto para con aquellos que son sus enemigos o para los que noconvienen a los intereses de ese grupo.
A esto, Sócrates (idea socrática) dice, que es mayor el mal que recibe el injusto que a quien se le comete la injusticia, y que por tal motivo no hay que devolver mal por mal porque será mayor mal éste, que el recibir la propia injusticia y que el que recibe la injusticia solo deberá de perdonar.
El mayor avance de la idea socrática lo encontramos en elcristianismo, y que en un término cristiano sería vencer el mal con el bien, diferenciándose de la idea socrática por el hecho de que esta se queda únicamente en el perdón a quien me hace mal o es injusto conmigo.
Dentro del texto encontramos una tercera definición de justicia dada por Trasímaco, que dice “la Justicia no es otra cosa sino aquello que es ventajoso para el más fuerte” explicando dichadefinición con algunos ejemplos. Entre ellos se encuentra el de los estados, que son gobernados por los más fuertes, que hacen leyes en provecho mismo y que en ellos la Justicia consiste en observar esas mismas Leyes y por lo tanto la Justicia no es de nadie más que de aquel que tiene en sus manos la autoridad traducida en el poder.
Por lo que Platón trata de replicarle en tanto no piensa que eso...