Diarío íntimo

La comunicación callada de la literatura: reflexión teórica sobre el diario íntimo

El diario íntimo ha sido considerado históricamente una modalidad literaria heterogénea y ambigua, ya que en su origen no está destinado a salir de los confines de su secreto personal. En este ensayo se persigue meditar sobre los tres dominios que balizan el diario íntimo: el tiempo presente en el que (se)escribe el diarista, la intimidad y la identidad personal; además de seguir el curso de su estela en la extensa geografía de la literatura. Por la práctica de esta escritura el diarista puede construir una imagen de sí y el mundo que le rodea, tomando conciencia de sí mismo. Esta capacidad de reflexión, de introspección, permite interrogar al autor/a y comprender cómo se representa en la experienciaíntima del lenguaje.
1. La reflexión teórica de este ensayo, así como su desarrollo posterior, están pensados teniendo en cuenta un modelo de diario íntimo y unas coordenadas temporales muy determinadas: el diario íntimo escrito sin propósito de publicación, al menos en vida del autor/a, que se desarrolla en la primera mitad del siglo XX. Estas condiciones son las que se corresponden con la obradiarística de Manuel Azaña (Diarios íntimos, Memorias políticas y de guerra y Diarios, 1932-1933), objeto del doble estudio que llevo a cabo en Washington University y el Departamento de Historia Contemporánea de la Facultad de Ciencias Sociales y de la Comunicación, Universidad del País Vasco. Las páginas que siguen forman parte del capítulo teórico de esta investigación.

Introducción
Como essabido, desde los estudios de Johann Gootfried von Herder y Wilhelm von Humboldt sobre la filosofía del lenguaje, una de las funciones fundamentales del lenguaje es la comunicativa. Acerca de la capacidad comunicativa del lenguaje, en el sentido más amplio, Hans-Georg Gadamer escribe que “no cabe dudar de que el lenguaje no sólo debe ser considerado como lenguaje formado por palabras, sino comouna forma de comunicación” (Arte y verdad de la palabra 131). El mismo Gadamer, en otro ensayo titulado “La cultura y la palabra”, nos dice que la palabra es comunicación en su forma más pura; espacio donde reside el secreto de la transmisión de la cultura humana (13; 17). Tras estas observaciones, la constatación primera y más simple es afirmar que la literatura se construye con lenguaje. De ahínace el axioma, ampliamente aceptado por la comunidad intelectual, que la literatura es una forma de comunicación, definida por su voluntad de transmisión .
Pero al abordar el análisis del diario íntimo nos encontramos con una dificultad inherente a la propia naturaleza de este modo de expresión o práctica literaria. Según sostiene Hans Rudolf Picard, el auténtico diario –en esencia– “esa-literatura”, ya que al ser redacta do exclusivamente para uso privado de quien lo escribe “y en razón de la estricta identidad autor y lector”, no pertenecería al ámbito público de la comunicación, condición que sí pose en los otros géneros de la literatura (116) . Esta idea, sin embargo, se desvanece desde el momento en que el diario íntimo –la quintaesencia de la literatura autobiográfica, en opinión deAnna Caballé (51) –se convierte en obra abierta y es objeto de la atención de editores, público lector y críticos. Cuando el diario íntimo sale del umbral de ocultamiento, de la privacidad, entonces su contenido recupera la voz y la palabra, es decir, descubre la experiencia individual de un sujeto que por medio del lenguaje se representa a sí mismo y al mundo que le rodea. Es de esta manera porla que el diario íntimo, con independencia de sus características y funciones, o su condición personal y secreta, queda inscrito en el marco de la literatura. En ese instante pierde importancia que, en un principio, el destinatario del diario sea el propio diarista, pues como la hermenéutica de Gadamer enseña, “lo que se fija por escrito se eleva en cierto modo, a la vista de todos, hacia una...