dictamen del TIJ

DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

Interacción entre la costumbre y las Resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Dictamen del TIJ sobre la legalidad de la amenaza o el empleo de armas nucleares. Advisory Opinion 8 de Julio de 1996 (www.icj-cij.org)
NOTA
El 15 de Diciembre de 1994, la Asamblea General de las Naciones Unidas, en Resolución 49/75Ksolicita del T.I.J un dictamen sobre la siguiente cuestión:
¿Autoriza el Derecho Internacional en alguna circunstancia la amenaza o el empleo de armas nucleares?

64. A continuación, el Tribunal pasará a examinar el derecho internacional consuetudinario a fin de determinar si de él se desprende una prohibición de la amenaza de uso o el uso de armas nucleares como tal. Según ha afirmado el Tribunal,la sustancia de ese derecho debe buscarse principalmente en la práctica real y en la opinio iuris de los Estados (Plataforma Continental, Jamahiriya Árabe, Libia-Malta) Judgment, I.C.J, Reports 1985 pág 29, párr. 27).

65. Los Estados que opinan que el uso de armas nucleares es ilícito han intentado demostrar la existencia de una norma consuetudinaria que prohíbe su uso. Se refieren a la prácticaininterrumpida y uniforme de no utilización de armas nucleares por los Estados desde 1945 y en esa práctica creen ver la expresión de una opinio iuris por parte de los que poseen esas armas.

66. Otros Estados, que defienden la legalidad de la amenaza de uso y el uso de armas nucleares en ciertas circunstancias, invocaron la doctrina y la práctica de la disuasión en apoyo de su argumento.Recuerdan que siempre, en concierto con otros Estados se han reservado el derecho a utilizar esas armas en el ejercicio de su derecho de legítima defensa contra una agresión armada que pusiera en peligro sus intereses de seguridad vitales. En su opinión, si no se han utilizado armas nucleares desde 1945, no es por la existencia o el surgimiento de una costumbre, sino simplemente porque,afortunadamente, no se han presentado las circunstancias que podrían justificar su uso.

67. El Tribunal no se propone pronunciarse aquí respecto de la práctica conocida como “política de disuasión”. Señala que es un hecho que varios Estados han seguido esa práctica durante la mayor parte de la guerra fría y siguen haciéndolo. Además, los miembros de la comunidad internacional se encuentran profundamentedivididos respecto de si el hecho de que no se haya recurrido a las armas nucleares en los últimos cincuenta años constituye la expresión de una opinio iuris. En estas circunstancias, el Tribunal no se considera capaz de encontrar que existe esa opinio iuris.

68. Según algunos Estados, la importante serie de Resoluciones de la Asamblea General, iniciada con la Resolución 1653 (XVI) de 24 deNoviembre de 1961, relativas a las armas nucleares y en las que se confirma, con sistemática regularidad, la ilegalidad de armas nucleares, pone de manifiesto la existencia de una norma del derecho internacional consuetudinario que prohíbe el recurso a estas armas. Sin embargo, según otros Estados, esas resoluciones no tienen carácter vinculante por sí solas ni son declarativas de ninguna normaconsuetudinaria que prohíba las armas nucleares; algunos de esos Estados han señalado también que la serie de resoluciones en cuestión no solo no contó con la aprobación de todos los Estados poseedores de armas nucleares, sino tampoco con la de muchos otros.

69. Los Estados que consideran que el empleo de armas nucleares sea ilegal señalaron que el objetivo de esa resoluciones no es establecer nuevasnormas, sino simplemente confirmar el derecho consuetudinario relativo a la prohibición de medios y métodos de guerra, cuyo empleo, rebasaba lo permisible en situaciones de hostilidades. A su modo de ver, esas resoluciones en cuestión no hacían sino aplicar a las armas nucleares las normas vigentes del derecho internacional aplicables a los conflictos armados; eran simplemente el “continente “ o...