Dictamenes Juntas De Calificación

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE BOGOTÁ
SALA LABORAL
MAGISTRADA PONENTE : CARMEN ELISA GNECCO MENDOZA
ACTA DE LA AUDIENCIA PÚBLICA DE DECISIÓN EN EL PROCESO
ORDINARIO DE FREDY ALEXANDER FARIETA SÁNCHEZ CONTRA
HORIZONTE PENSIONES Y CESANTÍAS S.A. y OTRO. Expediente No. 13
2009 00766 01.
En Bogotá, D.C., a los treinta y un (31) días del mes de mayo de dos
mil diez (2010), a lastres de la tarde (3 p.m.) fecha y hora señaladas por auto
anterior para celebrar la audiencia de decisión, la Magistrada Ponente la
declaró abierta con la asistencia de los demás Magistrados con quienes
integra la Sala de Decisión.
Acto seguido dictan la siguiente
P R O V I D E N C I A :
Estudia la Sala el recurso de apelación interpuesto por el demandante
contra el auto proferido por laJuez Trece Laboral del Circuito de Bogotá, por
medio del cual rechazó la demanda.
A N T E C E D E N T E S:
FREDY ALEXANDER FARIETA SÁNCHEZ presentó demanda contra
el DICTAMEN No. 80002133 DE OCTUBRE 5 DE 2007 EXPEDIDO POR LA
JUNTA NACIONAL DE CALIFICACIÓN y contra HORIZONTE PENSIONES
Y CESANTÍAS S.A. para que previos los trámites del proceso ordinario se
deje sin efecto en forma parcial eldictamen No. 80002133 emitido por la
Junta Nacional de Calificación el 5 de octubre de 2007, en lo referente a la
fecha de estructuración de la invalidez, que la fecha de estructuración de la
invalidez del actor sea la señalada en la prueba pericial que se practique en
el proceso, que se mantenga la valoración efectuada por la Junta Nacional
de Calificación en lo correspondiente al grado depérdida de capacidad
Expediente No. 13 2009 00766 01. 2
laboral del demandante, y que el demandante es persona inválida con
derecho a la pensión de invalidez desde la fecha de estructuración que se
determine. Como consecuencia de las anteriores declaraciones, solicita que
se condene a la ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES
HORIZONTE a reconocer y pagar al actor la pensión de invalidez en formavitalicia, y al pago de las mesadas pensionales causadas, en forma
retroactiva.
Por auto del 19 de octubre de 2009 (Folio 91), la Juez de
conocimiento, que lo fue la Trece Laboral del Circuito de Bogotá, dispuso
inadmitir la demanda con el fin de que la parte actora aclare contra quién se
dirige la demanda ya que un dictamen no es una persona que pueda ser
parte dentro de un proceso, yaclare si lo que pretende es demandar a la
Junta Nacional de Calificación. Asimismo, solicitó al actor explicar el motivo
para demandar a HORIZONTE PENSIONES Y CESANTÍAS S.A., razón por
la cual le concedió a la parte actora un término de 5 días para que subsane
las deficiencias anotadas. Dentro del término legal, la parte demandante
presentó un escrito subsanando la demanda.
Mediante autofechado el 27 de octubre de 2009, la Juez de primer
grado rechazó la demanda argumentando que el apoderado del demandante
se contradice en el escrito mediante el cual pretendió subsanar la demanda,
y que esta clase de demandas se deben adelantar contra la Junta, la cual
está representada por el Secretario.
Inconforme con esta decisión, el demandante interpuso el recurso de
reposición y en subsidioel de apelación, este último concedido por el a quo
en el efecto suspensivo dado que no repuso su decisión, por lo que envió el
expediente al Tribunal para que lo resuelva.
C O N S I D E R A C I O N E S:
El artículo 28 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social
consagra la facultad del juez de devolver la demanda en caso que encuentre
que esta no reúne los requisitos previstosen el artículo 25 ibídem. Tiene por
objeto esta norma evitar un futuro pronunciamiento inhibitorio por falta de
Expediente No. 13 2009 00766 01. 3
algún requisito formal y de esa manera preservar los derechos sustanciales
debatidos.
En este caso, la demanda fue rechazada en razón a que la misma se
dirigió contra un dictamen que “no es una persona natural ni jurídica que
pueda ser parte...