Diferencia entre conociminto y creencia

  ¿Cuál es la diferencia entre conocimiento y creencia?
     La FC analiza la estructura del ser humano como tal, tanto en el aspecto individual como en el social, y la diferencia entre "conocimiento" y "creencia" no es cualitativa, sino circunstancial y relativa.

     En un grupo se toma el acuerdo de declarar que un bloque de información específico es verdadero; es decir, que correspondecon exactitud a un aspecto de la realidad. Esa información específica se define por ese grupo y otros seguidores como "conocimiento". Ese mismo grupo califica como "creencia" los bloques de información de grupos ajenos, como un medio de desmeritar las ideas ajenas.
     Las llamadas ciencias, pues es un error mayúsculo decir "Ciencia" (lo que ubicaría en el mismo nivel a las matemáticas y lasicología, por ejemplo), definen como "conocimiento" toda la información que acuerdan, y la información manejada fuera del entorno las llama "creencias".

     La primera premisa que asumen las ciencias es de que "existe una realidad" a la que se acercan poco a poco (asintóticamente, sin llegar jamás a tocarla), la segunda, de que "nuestra mente es capaz de conocerla, y la tercera, pero no menosimportante, que es coherente y puede explicarse mediante leyes.
Ninguna ciencia es capaz de demostrar ninguna de sus tres premisas.
Lo que llamamos realidad puede ser la imaginación de un Ente.
Nuestra mente puede no contar con los recursos necesarios para entender la realidad.

     Y en la Física moderna ya se reconocen parcelas incognoscibles (p.e. saber al mismo tiempo la posición yla velocidad de un electrón), incoherencias sustanciales del universo (p.e. el comportamiento de la luz como partícula y como onda) y posibilidades multidimensionales o la existencia simultánea de diversas realidades u universos.
    El científico es una persona que tiene fe en que existe una realidad, sujeta a leyes y que él puede conocerla y sin esa fe no sería científico.
     Las cienciasen la actualidad se conforman por gremios que se apoyan entre sí con una fuerza social enorme que manipulan la educación, la economía y la sociedad.
     Baste que los sicólogos constituyan un gremio o una asociación que sea reconocida por la comunidad científica para que sus aseveraciones adquieran nivel de "conocimiento científico", aunque no hayan "descubierto" ni siquiera una ley.
     Elhecho de que las ciencias nos hayan aportado un ceremil de dispositivos, muy buenos unos, regulares otros y dañinos unos cuantos, sólo indica la capacidad materializadora de las mismas, pero otra cosa son las teorías con las que algunas de ellas tratan de explicarnos la realidad.

     Un hecho incontrovertible que demuestra la fragilidad de las teorías científicas es como se suceden las unas alas otras.
     La física clásica de Newton fue sustituida por la física cuántica en la explicación de la realidad.
    La ley de la Gravitación Universal fue sustituida por las teorías de Einstein y hoy en día se intenta organizar una Teoría de las Cuerdas.
     En realidad la física no "sabe" lo que es la gravedad, lo que es la masa, o lo que es la energía y se limita a poder predecirmediante ecuaciones la conducta de determinados fenómenos.
     Las ciencias no se pueden librar de la mística, como no se puede librar ninguna otra creencia: existe mística y fanatismo científico, de la misma manera que existen fanatismos religiosos, políticos y deportivos.
     El uso de instrumentos para lograr un fin no define la naturaleza humana. Los chimpancés son capaces de golpear conuna piedra una fruta para extraerle el contenido, o usar un palo para acercar a la jaula un fruto en el exterior, o usar una especie de hoja para extraer insectos de una guarida.
     El valor práctico de las ciencias para nuestra vida diaria no se desmerita por el hecho de que sean hijas de la naturaleza humana de imaginar, creer y acordar, y lo que rechazamos es la sublimación excesiva, la...