DIFERENCIA

DIFERENCIA, TOPOGRAFIA DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORANEA. IGNASI DE SOLA MORALES
Situaciones: desde Adolf Behne hasta Siegfriend Giedion o Bruno Zevi la crítica es cómplice del proyecto que intentan desarrollar los arquitectos de la vanguardia. Su tarea es la de convencer, a una cultura no preparada para ello, de la novedad, bondad, adecuación, de los nuevos hallazgos. No hay distancia entre lapráctica y la teoría.
La pérdida de confianza entre estas 2 partes, los arquitectos prácticos y los críticos, tiende a alejarlos, a ignorarse, a sentirse ajenos unos a otros.
En los años 60` y 70`hemos vivido las continuas descalificaciones globales a la actividad arquitectónica. La arquitectura es ahora cómplice de las fuerzas mitificadoras de la sociedad. La crítica de la ideologíaarquitectónica es una llamada a que la actividad crítica se constituya en denuncia, desenmascaramiento, juicio negativo. El crítico se aleja de la práctica de la arquitectura, se desentiende de ella. No promueve una determinada corriente sino que las descalifica en nombre de una global desconfianza ante lo que el discurso arquitectónico promueve.
El propósito de este texto no es otro que el de abordar una deestas construcciones criticas. Un dispositivo armado con instrumentos de diversa procedencia con el que dibujar el relieve de la situación contemporánea.
El retorno del sujeto, de la psicología de la percepción global, de la experiencia del vacio de las inevitables presencias de la función y del lugar, del movimiento y la ausencia de cualquier tipo de limite parecen tener nuevas formulaciones en elcontexto actual.
Analizando edificios, estableciendo conexiones: una preocupación común parece recorre las obras de los años 50`. No solo adecuar su forma a la clara definición de un programa sino hacer del programa funcional un punto de apoyo de la forma del edificio. Funcionalista no quería decir precisamente útil, practico, eficaz. Proponía que el cometido funcional del edificio fueseexplicito.
Las obras actuales despliegan su forma a través de contenedores formales que actúan como los arquetipos jungianos.
Se trata, evidentemente, de un desplazamiento desde la superficie hacia lo profundo. No se trata del uso de códigos estilísticos, de estilemas a través de los cuales un edificio se reconozca como caso particular de un lenguaje común sino de la búsqueda, en cada caso, para cadaobra, de la presencia y manifestación que le son propias.
Poderosos procesos de lo que Gilles Deleuze llama “desterretorializacion” colocan a los objetos arquitectónicos en no-lugares, en no-paisajes. Su presencia no está conectada a un lugar. Se diría que estamos en el polo opuesto de la integración pintoresquista, las dos caras del mismo problema. Fusión panteísta en el paisaje o estupor aislado delobjeto arquitectónico ya no establece una relación estable y jerárquica entre el mismo y su entorno.
El Psicologismo gestaltista se desplaza de lo simplemente visual a lo complejo cinéstico en la cultura posterior a la Segunda Guerra Mundial. La Fenomenología de la Percepción, resume una investigación que habían desplazado lo meramente visivo hacia un idea de que nuestra experiencia del mundoque nos rodea se hace con la totalidad del cuerpo.
Nuestra percepción no estructurante sino nomadica.
De entre los ideales de la arquitectura moderna uno de los más celebrados por sus exegetas ha sido el da la incorporación del movimiento.
Los efectos de recorrido de la arquitectura era sobre todo un espacio para la movilidad, un contenedor en el que el movimiento estaba prefigurado produciéndose,gracias a ello, un inevitable efecto de vacío.
La filosofía nietzscheana del desamparo, del abandono y del ocaso parece encontrar una resonancia clara en las obras más sensibles de nuestros días.
Arquitectura y Existencialismo: la explicación del desarrollo a lo largo del tiempo de la arquitectura del Movimiento Moderno se ha hecho siempre con bastante debilidad conceptual.
Para ello era...