Dilema cronico enfermedad periodontal

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 29 (7170 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 11 de junio de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Copyright © Grupo Ars XXI de Comunicación, S.A.

Periodontology 2000 (Ed Esp), Vol. 5, 2003, 9-23

Copyright © Blackwell Munksgaard

PERIODONTOLOGY 2000 (Ed Esp)
ISSN 1695-1808

PERIODONTOLOGY 2000
ISSN 0906-6713

Clasificación de las enfermedades periodontales: un dilema crónico
GARY C. ARMITAGE
Un dilema crónico
Cualquier intento de agrupar la constelación de enfermedadesperiodontales en una clasificación ordenada y ampliamente aceptada, se enfrentará con dificultades y desencadenará controversias. No importa el cuidado con que se intente establecer la clasificación ni la dedicación y el tiempo invertidos: las alternativas son todas poco satisfactorias. A pesar de este conflicto, en los últimos cien años los expertos han insistido en desarrollar nuevas clasificaciones delas enfermedades periodontales o modificar las ya existentes (1, 2, 4, 5, 11, 19, 58, 80, 81, 86, 91, 106, 122, 139). se han descartado las nociones claramente desfasadas y las incorrectas. En cierto sentido, los nuevos paradigmas se apoyan en los componentes todavía válidos de los antiguos cánones. Una característica histórica de las clasificaciones, que se observa con frecuencia, es la fuerteresistencia a ser modificadas. Mucha gente piensa que las clasificaciones son entidades rígidas y fijas que no se deben cambiar. De hecho, las clasificaciones deben considerarse como procesos evolutivos dinámicos que precisa modificaciones periódicas basadas en las ideas del momento y en los nuevos conocimientos. Por desgracia, parece que una vez se ha aprendido y aceptado una clasificación dada,sin importar los defectos que contenga, se establece una resistencia inusitada para aceptar su revisión de la clasificación favorita. En 1949, un grupo de expertos del Comité de Nomenclatura de la Academia Americana de Periodoncia (American Academy of Periodontology, AAP), manifestó su frustración a este respecto declarando: «El Comité de Nomenclatura de 1949 se muestra pesimista al contemplar laposibilidad de que este comunicado reciba aceptación inmediata y entusiasta. La mayoría de los periodoncistas han empleado sus propios términos durante tanto tiempo, que cualquier cambio propuesto encuentra resistencia y animadversión» (81).

Paradigmas dominantes en el desarrollo histórico de los sistemas de clasificación
El desarrollo y la evolución de las clasificaciones de las enfermedadesperiodontales han estado influidos, en gran parte, por los modelos que reflejaban el conocimiento de la naturaleza de las enfermedades periodontales en un período histórico determinado. A lo largo del tiempo, las ideas que han guiado la clasificación de las enfermedades periodontales se han encasillado dentro de tres modelos dominantes principales, basados en las características clínicas de lasenfermedades (≈1870-1920), los conceptos clásicos de patología (≈1920-1970) y la etiología infecciosa de las enfermedades (≈1970-la actualidad). Las clasificaciones de la era actual representan una mezcla de las tres teorías, puesto que cada una de las antiguas doctrinas sobre la naturaleza de la enfermedad periodontal mantiene algún grado de validez (2, 4, 5). La evolución ha aportado nuevosconceptos de las enfermedades periodontales que se han incorporado a la matriz de las viejas ideas consideradas válidas hasta la fecha. Solamente

Paradigmas clínicos característicos
Entre 1870 y 1920 se sabía muy poco respecto a la etiología y la patogenia de las enfermedades periodontales. Por consiguiente, las enfermedades se clasificaron basándose casi por completo en sus características clínicasy en las teorías inconsistentes acerca de sus causas. Al mismo tiempo, uno de los principales debates acerca de la naturaleza de las enfermedades periodontales era saber cuándo estaban producidas por factores locales y cuándo por factores sistémicos. Muchos autores consideraban que estas enfermedades estaban causadas princi-

9

Armitage

palmente por factores locales (16, 53, 93, 111,...
tracking img