Dilema moral ente la vida y la muerte

INTRODUCCIÓN

En el siguiente texto se menciona “el dilema moral sobre la vida y la muerte” mencionando los principales problemas que existen entre estos, pero para empezar a decir que es este dilema, tenemos que definir claramente lo que es la palabra “dilema”.
El dilema moral que se expone en esta investigación es sobre la llamada “eutanasia” al principio aparece un articulo, el cual noexplica que es etsa, algunos de sus puntos a favor y de sus puntos en contra, seguida de esta aparece lo que es mi opinión personal, por consecuente la opinión del tema.

DILEMA MORAL

Un dilema moral es una narración breve, a modo de historia, en la que se plantea una situación posible en el ámbito de la realidad pero conflictiva a nivel moral, y se solicita de los oyentes o bien una soluciónrazonada del conflicto o un análisis de la solución elegida por el sujeto protagonista de la historia. Por regla general la situación se presenta como una elección disyuntiva: el sujeto protagonista se encuentra ante una situación decisiva ante la cual sólo existen dos, y nada más que dos, opciones (A) ó (B), siendo ambas soluciones igualmente factibles y defendibles. El individuo se encuentra, pues,ante una verdadera e inevitable situación conflictiva.

DILEMA MORAL DE LA EUTANASIA
Las conductas eutanásicas plantean un problema en relación con la prolongación de la vida humana hasta puntos inimaginables. Por ello, el ordenamiento jurídico debe tener una respuesta para ello. Respuesta que debería estar en función de una reflexión moral.
La eutanasia se ha definido como "una inducción dela muerte sin dolor en interés del destinatario, que supone la reducción de la vida de un enfermo terminal".
Sin embargo, resulta necesario hacer ciertas matizaciones: en primer lugar, no necesariamente tiene que ser en situaciones de terminalidad, sino en casos donde un sujeto considera que la vida le genera mayor cantidad de mal que de bien. Siempre existe un motivo de benevolencia para eldestinatario, nadie tiene legitimidad para imponer dolor a un sujeto, y todos tenemos el derecho de dejar de sufrir. Además, la terminalidad es una noción muy amplia y confusa. Una situación podría ser terminal si la autonomía física del sujeto está tan mermada que no puede disfrutar o ejercer derechos mínimos o capacidades básicas. Por otro lado, también hay quien piensa que terminalidad se puedeequiparar a irreversibilidad.
Ahora bien, eutanasia no es asesinato, porque éste no atiende a los intereses del sujeto, ni se caracteriza por una razón humanitaria; en tanto que la eutanasia tiene por objeto disminuir el sufrimiento en el marco de un proceso que sigue su curso. Tampoco eutanasia es suicidio, porque exige la participación de un tercero.
En relación con este tema, y de los muchosdilemas morales de cuya resolución depende la caracterización moral de la eutanasia, uno de ellos consiste en el cambio de paradigma de santidad de la vida, es decir, frente a la consideración de la vida como algo santo, tenemos la consideración de que la vida vale en función del valor que tenga para cada persona.
Debemos partir de la base de que detrás de la eutanasia existen diferentesconcepciones sobre la vida y la capacidad de decisión o determinación que al sujeto se le debe reconocer.
La primera posición afirma el carácter sagrado de la vida. Es la concepción clásica y religiosa, donde lo más sagrado es la vida sin importar la voluntad del sujeto. Y nadie tiene legitimidad moral para discutir esa santidad.
La segunda concepción es la de la calidad de la vida. Hay circunstancias quecontribuyen a que la calidad de ésta sea mayor o menor, y por lo tanto puede ser sometida a ponderación con otros fines, valores o intereses.
En la primera concepción, la tradicional, en primer lugar no tiene la misma gravedad moral matar a un ser humano que a un ser no humano; en segundo lugar, hay una consideración moral diferente de la muerte de inocentes de la de no inocentes; en tercer...