Diplomacia Blanda

Deslastrándonos de la vieja forma de hacer política exterior
Los teóricos latinoamericanos han tenido una debilidad histórica, con respecto a sus homólogos europeos y norteamericanos, la incapacidad de “vender” sus teorías al mundo académico sin importar cuán relevantes sean estas, ya que si no están sustentadas sobre la base de una teoría europea o norteamericana, entonces simplemente lateoría es desechada. Esta realidad obliga al científico social latinoamericano a ser un simple “aportador” de las ideas y conceptos que existen en el universo de las ciencias sociales. Estamos limitados a desarrollar un poco más la teoría de otro, o explicarla pedagógicamente de una manera que el autor original no pudo, sin osar pensar que la idea original siempre fue y será del autor norteamericano oeuropeo. Aquel latinoamericano que intente armar su propio concepto sobre una realidad social o histórica queda en ridículo o es ignorado. Obviamente hay autores que escapan esta realidad, pensadores excelsos de la talla de Eduardo Galeano, Carlos Varsavsky Silvio Zavala (Estos dos últimos con gran preparación académica en Europa y Estados Unidos), pero el gran grueso de los politólogos,sociólogos, psicólogos, internacionalistas y demás profesionales de las ciencias sociales estamos casi obligados por el sistema a ser simples reproductores de las ideas y conceptos existentes. Nos conformamos con ser analistas críticos y consideramos un éxito cuando logramos aplicar dichas teorías en nuestra realidad de manera satisfactoria para conseguir una meta cortoplacista; es ahí donde apunta estehumilde aporte a la lucha por la independencia que tanto anhelamos, desde la óptica de lo académico.
Cuando nos conformamos en analizar e intentar aplicar conceptos foráneos para obtener los mismos resultados que han tenido otros. Esta acción crea barreras mentales en nuestros profesionales que lamentablemente aun no hemos podido superar completamente. No pretendo pecar de ingenuo, cualquieracadémico de la geopolítica y las relaciones internacionales puede nombrar al menos unos cinco autores con conceptos bien fundamentados, argumentados y que han superado todo tipo de críticas y argumentos en contra, y para sorpresa de nadie, todos europeos o norteamericanos, nombres como Morgenthau, Ratzel, Spykman, Mackinder y Nye (Este último autor fundamental en el desarrollo de este informe).Es una realidad que necesitamos aceptar y reconocer: la vasta experiencia de países como Alemania, Rusia, Inglaterra y Estados Unidos sobre la humilde Venezuela en temas de geopolítica y política exterior aunque que ninguno de los autores antes mencionados desarrolló su teoría en base a un sentimiento educativo o académico, sino como una formula de acciones a seguir para lograr una metafundamental de sus respectivos países, obtener el mayor poderío posible en el mundo entendiendo sus propias fortalezas y las debilidades de los demás países. Nye, el autor que más nos interesa en este momento, fue un autor de la Guerra Fria, con conceptos de “Poder Duro” y “Poder Blando” necesarios según su óptica para que Estados Unidos logre vencer a la Unión Soviética y convertirse en el único poderhegemónico del mundo. La historia nos demostró que Estados Unidos fue exitoso en su cometido, si la teoría de Nye tuvo una relevancia importante o no es una discusión que no tendrá lugar acá. Lo que si se busca discutir es sobre si la adaptación de sus teorías a la realidad venezolana es beneficioso para la ejecución de nuestra política exterior.
Joseph Nye, como mencionamos anteriormente, esfamoso por sus teorías de poder duro y poder blanco, luego en el 2007 en un balurdo intento por aportar en la campaña del ahora presidente Obama concibió la idea de “smart power” o poder inteligente, como un elemento determinante en la escogencia de uno de los dos poderes originales dependiendo del momento histórico. Este autor conceptualizó y patentó un concepto que ya existía desde la china...