Disciplinario

CAPITULO QUINTO
LEY 734 DEL 2002
Exclusión de la responsabilidad disciplinaria
La Ley 734 de 2002 en su artículo 28 contempla las denominadas causales de ausencia de responsabilidad disciplinaria. La norma siguió en la regulación de tales prerrogativas la línea prevista por el legislador penal en la Ley 599 de 2000, en cuyo artículo 32 se establecen bajo esa misma denominación aquellasinstituciones que liberan o atenúan la responsabilidad penal del imputado. Con tal mención se supera el grave error conceptual en el que incurrió el legislador de la Ley 200 de 1995, al llamar a tales causales como de justificación del hecho, cuando la mención de cada una de ellas no necesariamente eliminaba el “injusto”.
Así las cosas, la Ley 734 de 2002 en este ámbito se adscribe a un sistema dedogmática abierta, en el que corresponde al operador disciplinario determinar de forma razonada qué categoría dogmática de la estructura de la falta se elimina con el reconocimiento de la causal.
En ese sentido, el juez disciplinario deberá ponderar y justificar su razonamiento para concluir que una determinada causal, cuando se reconoce o estructura, termina eliminando una específica categoría dela falta.
Artículo 28. Causales de exclusión de la responsabilidad disciplinaria. Está exento de responsabilidad disciplinaria quien realice la conducta:
1. Por fuerza mayor o caso fortuito.
2. En estricto cumplimiento de un deber constitucional o legal de mayor importancia que el sacrificado.
3. En cumplimiento de orden legítima de autoridad competente emitida con lasformalidades legales.
4. Por salvar un derecho propio o ajeno al cual deba ceder el cumplimiento del deber, en razón de la necesidad, adecuación, proporcionalidad y razonabilidad.
5. Por insuperable coacción ajena o miedo insuperable.
6. Con la convicción errada e invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria.
7. En situación de inimputabilidad. En taleseventos se dará inmediata aplicación, por el competente, a los mecanismos administrativos que permitan el reconocimiento de las inhabilidades sobreviniente.

1. Fuerza mayor y caso fortuito
El artículo 28 de la Ley 724 de 2002, numeral 1º, establece que está exento de responsabilidad disciplinaria quien realice la conducta por fuerza mayor o caso fortuito.
En la legislación colombiana losconceptos de caso fortuito y fuerza mayor fueron equiparados y definidos por el artículo 1º de la Ley 95 de 1890, de la siguiente manera:
“Se llama fuerza mayor o caso fortuito el imprevisto que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los autos de autoridad ejercidos por un funcionario público, etc.”
En este sentido, los dos conceptos, según lo prevé lalegislación, están caracterizados como un imprevisto al que no es posible resistir. Sin embargo, doctrinariamente se han hecho esfuerzos para hacer distinciones entre cada uno de ellos, así: el caso fortuito es el suceso que no se puede prevenir ni resistir y que aun previsto es inevitable,( Diccionario Jurídico. Noticiero Oficial. www.noticieroficial.com.) se caracteriza por ser un hechoinesperado, excepcional, esporádico y sorpresivo, por el que nadie está obligado a prever; por su parte, ( OSPINA FERNÁNDEZ GUILLERMO. Régimen General de las Obligaciones. Edit. Temis 1998. Pág. 106.)la fuerza mayor, también consiste en el acontecimiento imprevisible, totalmente extraño a la voluntad de una persona, insuperable que hace imposible el cumplimiento del deber.
Los requisitos esenciales parala configuración de la fuerza mayor o el caso fortuito son la imprevisibilidad y la irresistibilidad. La imprevisibilidad hace referencia a un suceso de rara ocurrencia, presentado en forma sorpresiva. La irresistibilidad atañe a un hecho indomable, incontrastable, inevitable.En el caso fortuito lo determinante es la imprevisibilidad, en tanto que en la fuerza mayor lo es la inevitabilidad o...